 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
50
причинами. И прежде всего тем, что часть исследователей не усматривает различия между
онтологической проблемой элементов правоотношения как явления правовой
действительности и проблемой элементов категориального аппарата теории
правоотношения, которая является проблемой гносеологического, познавательного
порядка.
Иногда элементом правоотношения называют его содержание («юридическое» - права и
обязанности или «материальное» — фактическое поведение субъектов). В действительности
содержание не может быть отождествлено не только с отдельно взятым элементом, но и
даже с составом в целом. Не содержание — элемент состава, а напротив, состав есть одна из
сторон содержания (наряду со структурой). Содержанием может быть только единство
состава и структуры - структурно-организованное единство элементов. А тот факт, что
категория «содержание» - элемент системы понятий теории правоотношения, еще не
означает, что реальное содержание правоотношения является именно элементом
правоотношения.
Состав правоотношения как целостного, системного явления образуют его субъекты. С
точки зрения системного подхода только они могут быть названы элементами
правоотношения. Объясняется это тем, что правоотношение в структурном смысле
существует между участниками, и в правоотношение, рассматриваемое уже как единство
элементов и структуры, должны быть включены именно они. То обстоятельство, что каждый
субъект правоотношения является в то же время участником множества других правовых и
иных социальных связей, не противоречит изложенному взгляду, ибо в каждом отдельном
общественном отношении реализуется лишь какая-то одна сторона субъекта.
Чтобы стать участником правоотношения, субъект предварительно должен
обладать
исходными общественно-юридическими качествами. Эти качества устанавливаются
нормами о право- и дееспособности (правосубъектности). Данные нормы указывают на
свойства, которыми должен обладать субъект любого правоотношения или определенного
круга правоотношений, то есть должен обладать субъект права. Субъекты права, таким
образом, представляют собой потенциальные элементы правоотношений, которые стано-
вятся реальными участниками правовых связей с появлением у них дополнительных
целесообразных свойств юридического характера - субъективных юридических прав и
обязанностей. Последние являются следствием действия норм, уже непосредственно
регулирующих поведение в конкретной юридико-фактической ситуации.
В свете теории системного подхода права и обязанности участников
- это не
отдельные, «самостоятельные» элементы правоотношений, а юридические качества,
свойства элементов (субъектов), приданные им правовыми нормами. В правоотношении эти
свойства определяют его структуру, то есть собственно правовые связи, отношения между
субъектами. Такая постановка вопроса, кстати, не отвергает возможности обособленного
рассмотрения субъективных прав и обязанностей как сложных, целостных явлений. Напро-
тив, знание их места и роли в правоотношении должно способствовать более полной и
точной характеристике их внутренней стороны, строения.
Сформирование структуры правоотношения на основе прав и обязанностей
означает одновременно и возникновение правоотношения как системы. Объясняется это
тем, что потенциальные элементы правоотношения (субъекты права) уже существовали, но
недоставало структуры: субъекты не были объединены целесообразной правовой связью.
Структура, понимаемая как закон, как целесообразный способ связи элементов в целое
является важнейшей категорией системного подхода и самой существенной стороной
системы. Именно в структуре таится загадка возникновения в системе нового качества,
превращения простого набора элементов в функциональное целое. Даже незначительные
изменения в структуре могут повлечь существенные изменения в свойствах явления. Так,
графит и алмаз имеют один и тот же состав (углерод), а различие их в твердости обусловлено
только их структурой (различным строением кристаллических решеток).
