 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
342
3. Предмет данного преступления относится к источникам повышенной опасности или входит в
систему, обеспечивающую нормальное функционирование таких источников.
4. Особое правовое положение предметов, указанных в законе: их функционирование
регламентировано действующими на транспорте нормативными актами.
Все эти признаки находятся в единстве, и отсутствие какого-либо из них исключает возможность
признания устройства, элемента транспорта предметом преступления, указанного в ст. 267 УК.
Объективная сторона преступления складывается из: а) разрушения, повреждения или приведения
иным способом в негодное состояние транспортных средств или путей сообщения, а также
блокирования транспортных коммуникаций; б) преступных последствий в виде тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью человека либо причинения крупного ущерба; в) причинной связи между ними.
Разрушение — это полный распад системы, в результате чего она не способна функционировать по
своему назначению. При разрушении либо теряется техническая возможность восстановления предмета
преступления, либо это становится экономически нецелесообразным.
Повреждение влечет частичное изменение в структуре и форме технической системы, в силу чего
она может быть восстановлена.
При приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние предмет преступления не
терпит урона, он остается исправным, но "выпадает" из системы, обеспечивающей безопасность
функционирования транспорта. Например, перенос маркировочного знака на аэродроме влияет на
безопасность при взлете и посадке самолета. Ущерб объекту посягательства причиняется тем, что
средство сигнализации не может функционировать по своему назначению.
Охватываются данным видом деяния и довольно распространенные случаи подкладывания на
действующие железнодорожные пути посторонних тяжелых предметов, таких, например, как
телеграфный столб, бревна, шпалы, тормозные башмаки, камни и т. п., поскольку при этих условиях
железнодорожный путь делается непригодным для безопасного использования подвижным составом.
С. и Г. из хулиганских побуждений положили на четный главный путь бревно, а на нечетный путь — бывшую
в эксплуатации шпалу. Такую же шпалу положили и на рельсы подъездного пути. Тепловоз грузового поезда,
следовавший по главному нечетному пути со скоростью 55-60 км в час, сбил шпалу с рельсов и прошел без
последствий. Тогда С. и Г. вновь положили на этот же путь шпалу и скрылись, оставив перекрытыми шпалами и
бревнами три пути.
Верховный Суд РСФСР признал квалификацию действий виновных по ст. 86 УК РСФСР (ст. 267 УК РФ)
правильной.
Представляет интерес в этом отношении и дело по обвинению Г., осужденного Свердловским областным
судом. Из хулиганских побуждений он положил два башмака на пути перед движущимся составом из тепловоза и
четырех основных думпкаров, груженных щебнем.
Адвокат в кассационной жалобе просил изменить приговор суда, действие виновного квалифицировать как
хулиганство. Верховный Суд РСФСР не согласился с доводами адвоката, указав в определении, что содеянное Г.
квалифицировано правильно по ст. 86 УК РСФСР (ст. 267 УК РФ).
Блокировать транспортные коммуникации означает существенно ограничить или вообще
парализовать деятельность определенного звена в системе железнодорожного, воздушного или водного
транспорта. Чаще всего это проявляется в том, что перекрываются железнодорожные магистрали,
взлетно-посадочные, рулежные полосы и т. д.
По своему содержанию последствия, рассматриваемого преступления совпадают с последствиями,
предусмотренными ст. 263 УК.
Субъект преступления — лицо, достигшее 14-летнего возраста.
С субъективной стороны психическое отношение к наступившим последствиям характеризуется
неосторожной формой вины; преступление может быть совершено как по легкомыслию, так и по
небрежности.
Наступление смерти одного человека либо двух или более лиц охватывается соответственно ч. 2 и 3
ст. 267 (квалифицированные составы).
От деяния, указанного в ст. 167 УК, рассматриваемое преступление отличается по предмету
посягательства. Повреждение таких сооружений и средств, которые хотя и относятся к транспорту, но
не обеспечивают безопасность его функционирования, должно рассматриваться не как транспортное
преступление, а как посягательство против собственности. Влияние выведенной из строя технической
системы транспорта на его безаварийную работу, т. е. ее функциональное назначение необходимо
устанавливать в каждом случае, иначе возможны ошибки в квалификации деяния.
