 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
394
должностного лица, принимающего вознаграждение, специально не оговариваются, но участники
преступления осознают, что в конечном счете ценности (услуги) вручаются должностному лицу с
целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее
покровительство или попустительство в итоге выражается (может выразиться) в тех или иных
действиях (бездействии) должностного лица. Подобного рода взяточничество характерно при
получении систематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольных
должностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы,
затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к ним отношении
взяткополучателя. Получение взятки при не оговоренном последующем поведении должностного лица
за покровительство или попустительство характерно для коррумпированного аппарата государственных
и муниципальных органов, разных властных структур, в частности, в случаях, когда представители
организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно
рассчитывая, что при необходимости те будут действовать в интересах взяткодателей.
Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, — это
поведение, выходящее за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездействие),
входящие в его полномочия, но при данных обстоятельствах оснований для их совершения не имелось.
Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) должностного лица — это поведение, связанное с
нарушением обязанностей по службе. В дореволюционном российском уголовном праве получение
служащим вознаграждения за деяние, связанное с нарушением обязанностей по службе, называлось
лихоимством, в отличие от мздоимства, когда вознаграждение (мзда) получалось за действие
(бездействие), выполненное без нарушения служебных обязанностей.
Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом
хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно
обусловленное действие или нет, собиралось выполнять это действие или нет. Важно лишь, чтобы
имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом,
способным лично или путем влияния с использованием своего должностного положения на других
должностных лиц обеспечить удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых последним
лиц.
Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за это вознаграждение
находится за пределами состава получения взятки и поэтому нуждается в самостоятельной правовой
оценке. Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние,
которое само по себе является преступлением. Например, должностное лицо за взятку выдает
поддельный документ, незаконно освобождает от уголовной ответственности, выносит заведомо
неправосудный приговор или решение, фальсифицирует доказательства, пособничает хищению,
контрабанде, нарушает правила отпуска наркотических средств и т. д. В этом случае ответственность
наступает не только за получение взятки за незаконные действия (бездействие), но по совокупности и за
сами эти незаконные, преступные действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. ¹ 3 "О судебной практике по
делам о взяточничестве" применительно к ранее действовавшему законодательству разъяснил, что
ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после
совершения должностным лицом действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка
заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя
*
. Новая редакция
уголовно-правовой нормы об ответственности за получение взятки позволяет признать это указание
действующим
**
.
*
БВС СССР. 1990. ¹ 3.
**
В связи с этим нельзя согласиться с мнением Б. В. Здравомыслова, что, если должностное лицо совершило какие-то
действия по службе в пределах своей компетенции, которые не были обусловлены вознаграждением, а затем такое
вознаграждение получило, его действия не выходят за рамки дисциплинарного проступка (см,: .Уголовное право Российской
Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 418).
Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или
договоренность о нем обусловливает соответствующее поведение (действие или бездействие)
должностного лица, но может являться и незаконной материальной благодарностью —
вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом
вознаграждении не было и получатель его совершал должностное действие (бездействие), не
