 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Карен Хорни: «Самоанализ»
4
сильнее у пациента стремление к освобождению и чем меньше у него внутренних препятствий,
тем более продуктивную активность он проявит. Независимо от того, подчеркивается
негативный аспект (сопротивление) или позитивный (стремление), основополагающий принцип
остается тем же: благодаря устранению препятствий или созданию достаточных стимулов
пробуждается психическая энергия пациента, и он начинает продуцировать материал, который
в конечном счете ведет к более глубокому пониманию.
Вопрос, поднимаемый в этой книге, звучит следующим образом: можно ли продвинуться
на шаг дальше? Если аналитик полагается на бессознательную психическую активность
пациента, а пациент способен самостоятельно работать над решением некоторой проблемы, то
можно ли использовать эту способность целенаправленным образом? Может ли критически
мыслящий пациент самостоятельно оценить данные самонаблюдения или свои ассоциации?
Обычно функции между пациентом и аналитиком разделяются. Пациент в основном дает
возможность проявиться своим мыслям, чувствам и импульсам, а аналитик использует свое
критическое мышление, чтобы понять, к чему тот клонит. Он подвергает сомнению
обоснованность высказываний пациента, сопоставляет вроде бы совершенно не связанный
материал, высказывает предположения о том, что, возможно, он значит. Я сказала «в
основном», поскольку аналитик использует также свою интуицию, а пациент в свою очередь
может сопоставлять факты. Но в целом такое разделение функций существует, и оно имеет
определенные плюсы в аналитической работе. Оно позволяет пациенту расслабиться и просто
высказывать или отметить для себя все, что появляется в его сознании.
Но что происходит в том случае, когда между аналитическими сеансами проходит день
или несколько дней? Когда по разным причинам возникают длительные перерывы? Зачем
полагаться на случай и ждать, что та или иная проблема разъяснится сама собой? Нельзя ли
побудить пациента не только заниматься вдумчивым и тщательным самонаблюдением, но
также попытаться достичь и некоторого проникновения в глубь своих проблем, используя силу
своего разума? Разумеется, это была бы тяжелая работа, чреватая опасностями и имеющая
ограничения, которые будут рассмотрены позже, но эти трудности не должны помешать нам
поставить вопрос: можно ли анализировать самого себя?
В более широком смысле это извечный вопрос: может ли человек познать себя? То, что
люди всегда считали эту задачу трудной, но все же осуществимой, несомненно, вдохновляет.
Вдохновение, однако, ведет нас недалеко, потому что между тем, как смотрели на эту задачу в
прошлом, и тем, как на нее смотрим мы, — огромная дистанция. Мы знаем, особенно после
фундаментальных открытий Фрейда, что эта задача является значительно более трудной и
запутанной, чем это могли предполагать в древности, — настолько трудной, что даже сама
серьезная постановка вопроса Напоминает путешествие в неизвестное.
В последнее время появилось множество книг, цель которых — помочь человеку лучше
ладить с собой и другими. Некоторые из них, подобно книге Дэйла Карнеги «Как завоевывать
друзей и оказывать влияние на людей», едва ли имеют что-либо общее с самопознанием; скорее
они предлагают более или менее здравые советы, как справиться с личными и социальными
проблемами. Но, например, такие, как «На пути к открытию себя» Дэвида Сибури, несомненно,
имеют целью самоанализ. Если же я испытываю потребность написать еще одну книгу на эту
тему, то лишь потому, что, на мой взгляд, даже авторы лучших книг подобного рода, например
тот же Сибури, недостаточно используют разработанный Фрейдом психоаналитический метод
и поэтому дают неэффективные рекомендации (В 4-й главе своей книги «Демократия через
общественное мнение» Гарольд Д.Лэссвелл указывает на ценность свободных ассоциаций для
самопознания. Но его книга посвящена другой теме, а потому он не обсуждает специфических
вопросов, связанных с проблемой самоанализа). Кроме того, они не осознают имеющиеся
трудности, что явствует из таких названий, как «Облегченный самоанализ». Тенденция,
проявляющаяся в подобного рода книгах, также неявно присутствует в некоторых попытках
изучения личности психиатрами.
Во всех этих начинаниях предполагается, что познать себя — дело довольно простое. Но
это иллюзия, основанная на желании, причем иллюзия, безусловно, вредная. Люди, которые
ступят на обещанную им легкую дорогу, либо приобретут ложное чувство самодовольства,
полагая, что они все о себе знают, либо разочаруются, столкнувшись с первыми серьезными
