 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Сципион Сигеле: «Преступная толпа. Опыт коллективной психологии»
6
собрания таких людей, из которых каждый сумел бы решить тот же вопрос гораздо лучше.
"Люди, —
говорит Габелли , — не представляют из себя лошадей, впряж¸нных в карету и
тянущих е¸ вместе: они скорее свободные лошади, бегущие и обгоняющие друг друга".²
Эта-то мысль — что человеческие силы, будучи соединены, не складываются, а скорее
уничтожаются — высказанная Габелли только в нескольких словах и весьма, по-моему,
глубокая и верная, была широко развита Максом Нордау, человеком науки, заслуживающим,
как я думаю, гораздо большей известности:
"Соедините 20 или 30 Г¸те, Кантов, Гельмгольцев, Ньютонов еtс., — писал он, — и дайте
им на обсуждение практические, современные вопросы; их споры будут, пожалуй, отличны от
тех споров, которые ведутся на первых попавшихся собраниях (хотя я не утверждаю даже и
этого), но что касается результатов этих споров, то я уверен, что они не будут отличаться от
результатов, даваемых всяким другим собранием. Почему же? Потому, что каждое из 20 или 30
выбранных лиц, кроме личной оригинальности, отличающей его от других, обладает и
наследственными, видовыми признаками, не отличающими его не только от его соседа по
собранию, но даже и от всех снующих по улице прохожих. Можно сказать, что все люди в
нормальном состоянии обладают известными признаками, являющимися общими для всех,
равными, положим, х , это количество увеличивается в вышеозначенных индивидах на другую
величину, различную у различных индивидов, которая поэтому должна быть для каждого из
них названа иначе, например, а , b , с , d и пр. Предположив это, мы получим, что в собрании
из 20 человек, хотя бы самых высоких гениев, будет 20х и только 1 а , 1 b , 1 с и т. д. Ясно, что
20 х неизбежно победят отдельные а , b , с , т. е., что человеческая сущность победит личную
индивидуальность, и что колпак рабочего совершенно покроет собою шляпу медика и
философа".³
На основании этих слов, которые, по моему мнению, представляют скорее очевидную
аксиому, чем опытное доказательство, легко понять, почему не только суд присяжных и
комиссий, но и политические собрания приводят в исполнение акты, самым резким образом
противоречащие взглядам и тенденциям составляющих это собрание членов. Чтобы убедиться в
этом, достаточно в привед¸нном Нордау примере вместо 20 подставить 100 или 200.
Общественный здравый смысл наконец сделал то же наблюдение, взятое нами у немецкого
философа. Древняя поговорка гласила: Senatores boni viri, senatus autem mala bestia (Сенаторы
— почтенные мужи, сенат же — плохая скотина). И в наше время народ повторяет и
подтверждает это наблюдение, говоря относительно известных социальных групп, что лица, их
составляющие, — честные люди, если их рассматривать поодиночке, взятые же вместе —
плуты.
Если мы от этих собраний, в которых по меньшей мере замечается известный подбор
индивидов, перейд¸м к собраниям другого рода, образованным случайно, каковы: слушатели,
присутствующие на какой-либо лекции, зрители в театре, народ в тех неожиданных скопищах,
которые образуются на площадях, публичных местах и т. п., то мы увидим, что явление, нас
занимающее, проявляется в более резком виде и здесь. Эти собрания людей уже вовсе не
воспроизводят психологических черт тех индивидов, из которых состоят; это известно всякому
и доказывать это бесполезно.
Не может быть таким образом и сомнения в том, что очень часто, вопреки логике,
результат, данный совокупностью нескольких людей, не равен тому, который должен бы
получиться от сложения способностей всех собравшихся лиц. Другими словами, не может быть
2
А. Габелли. «Образование в Италии». В той же книге Габелли применяет к частному случаю те общие идеи,
который я высказал выше. «При избрании ректора — пишет он, говоря об университетах — случается подчас, как
и при всяком другом избрании, довольно странная на первый взгляд вещь, которая однако не так трудно
объяснима, как кажется. На некоторых выборах случается нередко, что большинство голосов получает лицо,
которое каждый избиратель считает ниже себя, хотя, подавая за него голос, он ставит его выше себя. То же
происходит и при выборе ректора».
3
М. Нордау, «В поисках за истиной», гл. III. Мы далее ещ¸ верн¸мся к этому остроумному объяснению,
имеющему весьма важную биологическую подкладку.
