 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
не независимыми исследователями.
Помимо практических есть и содержательные проблемы, возникающие во многих долгосрочных
исследованиях. С течением времени, когда меняются интересы в данной области, меняется и характер
собираемых данных. Исследование, сосредоточенное вначале на академических задачах, может не
достичь цели по сбору сведений, которые позднее захотят иметь другие исследователи. Иногда методы
оценки, применяемые в начале исследования, устаревают и сменяются более совершенными. Все эти
факторы затрудняют сравнение поздних наблюдений с ранними.
Таковы были проблемы двух обсуждаемых в тексте исследований Института человеческого
развития (ИЧР) в Беркли. Здесь не только в разное время проводились несравнимые измерения, но и
сами исследования во многих отношениях были несравнимы. Эти проблемы были элегантно решены
Джеком Блоком, который для стандартизации данных применил при описании личности метод Q-
классификации (Block, 1961/1978; Block, 1971).
Как отмечалось выше при обсуждении метода Q-классификации, оценивающему (сортировщику)
дают набор карточек, каждая из которых содержит утверждение о личности (например: «Бодр и весел»),
и просят описать личность индивида путем сортировки карточек в кучки. Утверждения, наименее
характерные для этого индивида, оценивающий кладет в кучку 1 слева, а утверждения, наиболее
характерные, — в кучку 9 справа. Другие утверждения распределяются по промежуточным кучкам,
оценивая тем самым каждое утверждение (или пункт Q-классификации) числом в диапазоне от 1 до 9.
В исследованиях ИЧР все данные по отдельному испытуемому, начиная с младших классов
средней школы, помещались в отдельную папку. От 2 до 4 клинических психологов независимо изучали
эту папку и составляли описания испытуемого на основе Q-классификации. С данными, собранными в
период старших классов средней школы, то же самое делал другой состав сортировщиков. И наконец,
интервьюеры и независимые клиницисты составляли, также на основе Q-классификаций, описания
испытуемых после интервьюирования их во взрослом возрасте в 1960, 1970 и 1980 году. Такова была
процедура, превращавшая все это ошеломляющее количество данных в набор независимых, но
стандартизованных описаний личности каждого испытуемого в разном возрасте, при помощи которых
можно было непосредственно сравнивать одного испытуемого с другим.
---
Современные голоса в психологии
Насколько точно тесты интеллекта отражают сообразительность?
Результаты тестов SAT и GRE — точные показатели интеллекта
Дуглас К. Деттерман, Западный Резервный Университет
Как вы можете узнать, что два вида измерения указывают на одно и то же? Вы подсчитываете
статистический показатель, называемый корреляцией (которая изменяется от 0 до 1,0), и чем выше
корреляция, тем больше похожи эти виды измерения. Тесты профпригодности, достижений, интеллекта
и когнитивных способностей коррелируют друг с другом так высоко, что многие эксперты считают, что
эти все тесты на самом деле одинаковы. Способности, упоминаемые в названиях тестов, возможно,
имеют большее отношение к социальной приемлемости, чем к тому, что на самом деле измеряют эти
тесты. Не будет сюрпризом, если я скажу, что указанные тесты коррелируют в высокой степени, так как
от теста Бине до самого нового теста Совета по проведению письменных экзаменов для аспирантов
(GRE), проводимого с помощью компьютеров, они разработаны так, чтобы предсказывать успех в
обучении.
Тест представляет собой не более чем набор действий, который, по идее, позволяет предсказать
поведение в будущем. Самое простое, что должны предсказывать тесты, — это результаты выполнения
этого же теста в будущем. Это качество известно как надежность теста. Тесты интеллекта, способностей
и достижений — наиболее надежные из всех психологических тестов. Проводимые индивидуально
тесты интеллекта и те же тесты, проводимые позднее, коррелируют на уровне выше 0,9. В 1932 году
проводилось групповое тестирование всех шотландских школьников. Недавно некоторых из этих людей
попросили пройти тот же самый тест еще раз. Корреляция тестирований, разделенных 66 годами,
составила 0,74. Сравните это с равной 0,6 средней надежностью измерений роста, веса и артериального
давления, проводимых в кабинете врача. Для большинства психологических тестов личности,
психопатологии или мотивации надежность двух результатов того же теста в пределах 0,4-0,8 считается
