 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
За последние двадцать лет были разработаны плодотворные гипотезы на основе парадигмы
оперантного обусловливания,
особенно это касается объяснения возникновения депрессии.
Ферстер
(Ferster, 1973) первым последовательно проанализировал депрессивное поведение в функциональном
аспекте и в аспекте теории поведения. По его мнению, депрессивное поведение отличается от не
депрессивного в первую очередь тем, что в поведении социальном, профессиональном и досуговом есть
явные поведенческие дефициты, эксцессы же поведения обнаруживаются в постоянных жалобах, в
поведении избегания и бегства. Это скорее количественное, нежели качественное отличие Ферстер
объясняет следующим образом:
1. Ограниченное и искаженное восприятие самого себя и окружения снижает восприимчивость к
подкрепляющим стимулам.
2. Из-за ограниченного социального поведенческого репертуара, недостаточная сложность
которого объясняется соответствующей историей научения в раннем детстве (например, отсутствием
или дефицитом подкрепляющих стимулов в детстве), затрудняется доступ к социальным
подкрепляющим стимулам, что постепенно делает человека уязвимым к депрессии. Если ребенок не
получает достаточно ответных реакций из окружающего мира, то ему трудно научиться распознавать
тонкие нюансы раздражителей, важные для регуляции социального поведения; и тогда он реагирует
сильным эмоциональным (аверсивным) поведением, которое вызывает ответ окружающего мира и тем
самым подкрепляется.
3. Внезапная утрата подкрепляющих стимулов вследствие изменений в окружающем мире
(разлука, смерть, переезд, выход на пенсию и т. д.) может вызвать депрессию.
Более редкая демонстрация поведения создает, таким образом, как бы спираль негативных
подкрепляющих стимулов: индивид в меньшей степени демонстрирует инструментальное поведение и в
результате этого получает и меньше подкрепления, а меньшее подкрепление, в свою очередь,
поддерживает преимущественно нежелательное поведение (плач и т. д.). Левинсон (Lewinsohn, 1974)
еще больше дифференцировал теоретические посылки Ферстера, задавшись вопросом: чем можно
объяснить интериндивидуальные различия в реакциях при схожих внешних условиях? Ответственным
за вероятность наступления депрессивных реакций он считает взаимодействие трех факторов. (1)
Потенциальное множество подкрепляющих стимулов, которым располагает индивид. Под этим
понимаются все виды деятельности, все материальные, духовные и социальные блага, которые в ходе
индивидуальной истории научения стали вторичными подкрепляющими стимулами. Чем больше всего
этого имеет человек, тем меньше вероятность, что он испытает утрату подкрепляющих стимулов. (2)
Подкрепляющие стимулы, которыми человек располагает фактически в данный момент времени. (3)
Объем и качество инструментальных навыков, необходимых для достижения подкрепляющих
стимулов. Чем больше таких навыков, тем меньшая вероятность депривации подкрепляющих стимулов.
Гипотезы Ферстера и Левинсона стимулировали появление большого количества
исследовательских работ, в которых была доказана плодотворность этого подхода. В свете этих гипотез
можно интерпретировать и результаты исследования разлуки.
Расставание с близкими любимыми
родственниками понимается как значительная потеря подкрепления. Блешль (Bloschl, 1986, 1978)
дифференцирует гипотезы теории привязанности о связи разлуки и депрессии, рассматривая их через
призму психологии подкрепления,
и формулирует интегрирующую концепцию психологии поведения.
Согласно этой концепции, депрессии способствуют существенные изменения в контингентностях
релевантных типов поведения индивида при одновременном отсутствии поддержки со стороны
социальной сети. Другие этиологические теории депрессии (в том числе конституциональная
предрасположенность) этим не исключаются. Потеря определяется как существенная редукция
позитивно подкрепляющих событий и активностей, которую можно объективно зарегистрировать.
Личностные потери в детском возрасте могут повысить уязвимость и предрасположить к таким
особенностям поведения, как ригидность и зависимость, которые в случае нового лишения
подкрепляющих стимулов затрудняют субституцию социальных подкрепляющих стимулов другими
лицами. Отсутствие социального подкрепления приводит также к угашению самоподкрепления и тем
самым наносит ущерб позитивному образу Я. Вместе с утратой позитивных подкрепляющих стимулов в
результате переживаний разлуки теряются и подготавливающие стимулы, способствующие активности,
что еще больше снижает ее.
Гипотеза потери подкрепления в какой-то мере подтверждается данными (Patten, 1991), которые
уже приводились выше в связи с теорией привязанности. Часть результатов (см. Nolen-Hoeksema, Girgus
& Seligman, 1992) тоже согласовывается с этой гипотезой, особенно в том, что касается переживания
