 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
же самые люди работают единолично (Холл, Моутон, Блейк). Решения, принятые группой, отличаются
большей точностью, чем индивидуальные решения. Это объясняется тем, что группа в целом обладает
большим количеством знаний, чем один индивид. Информация является более разносторонней, что
обеспечивает большее разнообразие подходов к решению проблемы. Однако группы обычно не
способствуют проявлению творческих сил при принятии решений. Чаще всего группа подавляет
творческие порывы отдельных ее членов. Принимая решения, группы могут следовать привычным
образцам в течение долгого периода, хотя группы лучше отдельных индивидов могут оценить
новаторскую идею. Поэтому группу порой используют для того, чтобы вынести суждение о новизне и
оригинальности той или иной идеи. При групповом принятии решений возрастает приемлемость
принятых решений для всех членов группы. Известно, что многие решения не удается воплотить в
жизнь, потому что люди не согласны с ними. Но если люди сами участвуют в принятии решений, они
охотнее поддерживают их и побуждают других согласиться с ними. Участие в процессе принятия
решений налагает на индивида соответствующие моральные обязательства и повышает уровень его
мотивации, если ему предстоит выполнять эти решения. Важное достоинство групповых решений
состоит в том, что они могут восприниматься более легитимными по сравнению с решениями,
принятыми единолично.
Хоффман изучал роль такой характеристики, как состав группы. Полученные данные показали,
что гетерогенные (разнородные) группы, члены которых различались по квалификации и опыту,
обычно принимали решения
более высокого качества, чем гомогенные (однородные) группы. Однако
гомогенные группы, члены которых имели сходство по квалификации и опыту, отличались другими
преимуществами. Такие группы способствовали удовлетворенности их членов и уменьшению
конфликтности. Отмечалась большая гарантия того, что в процессе данной деятельности группы ни
один из ее членов не будет доминировать.
Исследовалась также роль особенностей группового взаимодействия при принятии решения. На
этом основании выделяют интерактивные и номинальные группы. Обычная дискуссионная группа,
например, та или иная комиссия, члены которой непосредственно взаимодействуют друг с другом в
целях принятия решения, называется интерактивной. В номинальной группе, наоборот, каждый из
членов действует сравнительно изолированно от остальных, хотя порой все они находятся в одном
помещении (но бывают и пространственно разобщены). На промежуточных стадиях работы эти лица
обеспечиваются информацией о деятельности друг друга и имеют возможность менять свои мнения. В
этом случае можно говорить о косвенном взаимодействии. Как отмечает Дункан, номинальные группы
превосходят интерактивные на всех этапах решения проблемы, кроме этапа синтеза, когда высказанные
членами группы идеи сопоставляются, обсуждаются и комбинируются. В итоге сделан вывод о
необходимости комбинирования номинальной и интерактивной форм, поскольку это приводит к
выработке групповых решений более высокого качества.
При рассмотрении проблем группового принятия решений следует обратить внимание на
явление деиндивидуализации личности.
Утрата индивидом чувства идентичности в группе часто
приводит к растормаживанию нравственных начал, сдерживающих личность в определенных
моральных рамках. Вследствие такой деиндивидуализации отдельные индивиды в группе могут иногда
принимать решения, которые являются весьма консервативными или слишком рискованными. Порой
групповые решения оказываются даже аморальными в такой степени, в какой это не свойственно
большинству членов группы, рассматриваемых в отдельности.
Значительное внимание уделяется проблеме уровня риска в групповых решениях. Полученные
результаты разноречивы. Так, имеются экспериментальные данные, свидетельствующие об усреднении
крайних позиций в процессе принятия группового решения. В итоге решение оказывается менее
рискованным, чем возможное индивидуальное. В соответствии с другими исследованиями, групповые
решения отличаются большей долей риска, по сравнению с решениями, предпочитаемыми «средним»
членом этой группы (Бем, Коган, Уоллах). Принимая решения, группа стремится к альтернативам,
обеспечивающим более высокий конечный результат, но меньшую вероятность его достижения. Наряду
с этим были обнаружены и значительные совпадения
между распределениями групповых и
индивидуальных решений: групповое решение несет в себе большую степень риска, чем решение
«среднего» члена группы, однако любое групповое решение не рискованнее индивидуальных решений
отдельных членов данной группы. Явление увеличения уровня риска в решениях, принимаемых
группой, получило название «сдвига риска». Это явление представляет следствие деиндивидуализации
личности в группе и называется «диффузией» ответственности, поскольку ни один из членов группы не
наделен всей полнотой ответственности за окончательное решение. Индивид знает, что ответственность
