 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
элементарные и нижележащие мыслительные структуры, имеется, однако, не только в
концепциях, базирующихся на идеалистических или дуалистических философских основаниях,
но и в психологических и логико-философских обобщениях, исходящих из монистических
принципов научнофилософского материализма, в частности и в отечественной философско-
психологической литературе. Так, широко распространена тенденция связывать специфику
обобщенности и абстрагированности понятийных структур с их безобразностью, т.е. опять-таки
по существу исключать пространственно-предметные компоненты из состава и вместе с тем из
принципа организации понятийных структур. Даже С. Л. Рубинштейн, очень много сделавший
для развития единой теории познавательных процессов и для наведения концептуального
моста между понятийными структурами и нижележащими мыслительными образованиями, все
же считал, что, хотя между понятием и представлением существует единство, "...они
исключают друг друга как противоположности, поскольку представление образнонаглядно,
...представление – даже общее – связано более или менее непосредственно с наглядной
единичностью, а понятие выражает общее и даже всеобщее" (Рубинштейн, 1940). Это полное
выведение понятийного обобщения за пределы "наглядной единичности", необходимо
связанной с образно-пространственными компонентами, вносит в позиции С. Л. Рубинштейна
элемент противоречия, поскольку, подчеркивая специфику понятийного обобщения по
сравнению с элементарной образно-эмпирической обобщенностью, воплощенной в модели
гальтоновских коллективных фотографий, он справедливо заключит, что "...для общности
подлинного понятия необходимо, чтобы оно брало общее в единстве с особенным и
единичным и вскрывало в нем существенное" (там же). Если, однако, в понятии действительно
сохраняется диалектическая связь всеобщего, особенного и единичного, как это со
свойственной ему глубокой проницательностью выявил Гегель, то оно не может не сохранить
при этом – пусть в редуцированном виде – компоненты образнопространственной
предметности и, следовательно, элементы наглядной схемы. Полное же исключение этих
компонентов из понятийной структуры сразу делает рубеж, разделяющий допонятийную и
понятийную мысль, непреодолимым. Понятийная мысль оказывается оторванной от всех
нижележащих уровней. Широко распространена также установка переносить источники особой
специфичности понятийных структур в план лингвистической и логической семантики и
пытаться вывести специфику понятия из организации значений знаков естественного языка
или искусственного языка логических исчислений. Даже в концепции Л. С. Выготского, очень
глубоко проникшей в специфическую структуру понятийных обобщений и природу
иерархической системы понятий, различающихся по мере общности (Выготский, 1956),
действует именно эта установка на выведение особенностей организации понятия из
структуры развивающихся словесных значений. В конце предшествующей главы было, однако,
уже указано на то, что "значение" является категорией гораздо более специфической, частной
и поэтому теоретически существенно более неопределенной, чем категория психической
структуры. Первоначальные психические структуры различного уровня обобщенности
филогенетически и онтогенетически формируются задолго до того, как они приобретают
второсигнальное символическое опосредствование, преобразующее их в значение знака.
Кроме того, принцип организации как первосигнально-образных, так и общих
второсигнальномыслительных психических структур, пусть лишь в основных его чертах и в
первом приближении, известен. По самому своему существу он является неизмеримо более
общим, чем закономерности организации значений лингвистических и логических знаков.
Исходя из этого, апелляция к значению как к объяснительной категории, с помощью которой
должна быть раскрыта специфика понятийной структуры, фактически ведет к отрыву этой
специфики от того более общего принципа организации разноуровневых психических структур,
в рамках которого должна быть раскрыта сущность пограничной линии, разделяющей
допонятийные и понятийные мыслительные процессы. Другое направление попыток выявить и
обосновать специфичность организации понятия связано с разработкой основных положений
так называемой диалектической логики, наиболее традиционной логической трактовки понятия
просто как совокупности признаков и идущее опять-таки еще от Гегеля справедливое
подчеркивание органической целостности понятийной структуры, в которой родовые
компоненты являются принципом и основанием видовых различений. Поскольку при этом в
рамках родовой общности отдельные виды оформляются через противоположение, "...всякое
понятие есть единство противоположных моментов" (Гегель, 1937). Эти положения верно
