 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Для решения этой дилеммы с этических позиций давайте рассмотрим наши два главных правила
с типоведческих позиций:
- Выше мы указывали, что отвечать каждый из нас может лишь за себя. Следовательно, Сью
должна следить исключительно за собой. Ведь она не полицейский и ее работа не в том, чтобы следить
за поведением своей коллеги. Признавая все это, она, однако, по-прежнему чувствует, что должна что-
то предпринять в соответствии со своими убеждениями. Поскольку она является экстравертным
иррационалом, то считает, что проблему следует решать «на внешнем уровне» — то есть решать ее с
кем-то еще, намереваясь принять конкретные меры. И разумеется, проблема для Сью заключается лишь
в том, какие это будут действия.
- Решая, что ей предпринять, Сью должна принять к сведению второе правило: действительно ли
данная этическая проблема заключается в поступках Мэри или же она связана скорее с личными
проблемами Сью?» Будучи ENTJ, Сью испытывает потребность в контроле над всем, что ее окружает,
чтобы это отражало ее личную компетентность в качестве менеджера. Иными словами, Сью крайне
необходимо заниматься не только своими, но и чужими делами.
Если принимать во внимание второе правило, то у Сью будет несколько вариантов действий.
Например, она может спросить себя: «Что, если все дело в моей потребности влезать в чужие дела или в
том, что я завидую Мэри, которая отлынивает от работы, пока я тружусь?» Или: «Может быть, мне
обидно из-за того, что она идет наперекор системе, а я постоянно доделываю за нее работу?» Или даже
так: «Может быть, я просто завидую Мэри, у которой есть ребенок, тогда как сама я решила, что,
вероятно, не стану заводить детей ради карьеры?» Если бы Сью установила, что в основании этой
этической дилеммы лежит один из данных вопросов, тогда, вероятно, лучшим решением было бы
просто примириться с происходящим и ничего не предпринимать.
«Пристегнись!»
Вообразите себе сцену: вы едете на машине и замечаете дорожный указатель: «Использование
ремней безопасности обязательно! Штраф триста долларов». Ваш пассажир пристегиваться не спешит.
Вот как могут отреагировать на это обладатели четырех разных темпераментов.
Интуитивный этик (NF): «Пристегнись, или я сделаю это за тебя. Я не хочу тебя потерять».
Интуитивный
логик (NT): «Что за нелепый указатель! По-моему, это вторжение в частную
жизнь. По-моему, то, что ты делаешь в своей машине, — это твое частное дело, как тебе кажется?»
Сенсорный рационал (SJ): «Я не сдвинусь с места, пока ты не пристегнешься. Этого требуют
правила».
Сенсорный иррационал (SP): «Должно быть, это восхитительное ощущение — вылететь через
лобовое стекло».
---
Теперь допустим, что Сью задала себе все эти вопросы и заключила, что дело вовсе не в ней
самой, а в нечестности Мэри. Тогда она сочтет необходимым сказать об этом самой Мэри и (или)
своему начальнику. Если она этого не сделает, то не только сама выйдет за этические рамки, но и будет
прикрывать Мэри, потворствуя ее сомнительному поведению. Проще говоря, она ставит под удар свою
личную цельность.
А это, как мы убеждены, совсем не этично.
Как навести порядок в своем «доме»
Историю, приведенную выше, можно также рассмотреть с применением аналогии, которую мы
называем «Дом». Насколько нам известно, ее придумал один психоаналитик юнгианского толка, и по
сути своей она заключается в уподоблении человеческой личности зданию. Как и почти любой дом,
личность каждого из нас состоит из целого ряда помещений, которые воплощают в себе различные
аспекты нашего существования.
Например, первый этаж дома содержит в себе основное жизненное пространство: кухню,
гостиную, общую комнату, спальню, столовую и ванные комнаты. Именно в этих помещениях
протекает повседневная жизнь, причем некоторые из них открыты для постороннего глаза, а некоторые
— по преимуществу закрыты. Этот этаж дома соответствует четырехбуквенному коду вашего типа: это
та часть вашей личности, которую вы открываете для других людей и с которой они, собственно, и
имеют дело. Поэтому можно описать свой тип (скажем, ENFP — «экстраверт-интуит-этик-иррационал»)
