 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ее под постоянным контролем, можно было превратить в стадо. Люди, работающие на скотобойнях,
знают, что стадом легко управлять. Просто дайте нескольким особям двигаться в желательном
направлении, и другие — ориентируясь не столько на лидирующее животное, сколько на тех, кто их
непосредственно окружает, — станут автоматически двигаться туда же. Следовательно, могущество
преподобного Джима Джонса объясняется не столько особенностями его личного стиля, сколько
глубоким знанием искусства социального джиу-джитсу.
Защита
Мы начали эту главу рассказом о сравнительно безвредной практике записей смеха на
магнитофонную ленту, затем мы перешли к обсуждению причин убийств и самоубийств — во всех этих
случаях главную роль играет принцип социального доказательства. Как же мы можем защитить себя от
такого мощного орудия влияния, действие которого распространяется на столь широкий спектр
поведенческих реакций? Ситуация осложняется пониманием того, что в большинстве случаев нам не
требуется защищать себя от информации, которую дает социальное доказательство (Hill, 1982; Laughlin,
1980; Warnik & Sanders, 1980). Предлагаемый нам своего рода совет относительно того, как нам следует
действовать, обычно является логичным и ценным. Благодаря принципу социального доказательства
мы можем уверенно проходить через бесчисленные жизненные ситуации, не взвешивая при этом
постоянно все «за» и «против». Принцип социального доказательства обеспечивает нас изумительным
устройством, подобным автопилоту, который есть на борту большинства самолетов.
Однако и с автопилотом самолет может отклониться от курса, если информация, заложенная в
контрольную систему, является неверной. В зависимости от масштабов ошибки последствия могут
иметь различную степень серьезности. Но поскольку автопилот, предоставляемый нам принципом
социального доказательства, чаще является нашим союзником, чем врагом, мы вряд ли захотим
отключить его. Таким образом, мы сталкиваемся с классической проблемой: как использовать
инструмент, который приносит нам пользу и одновременно угрожает нашему благополучию.
К счастью, эту проблему можно решить. Поскольку недостатки автопилотов проявляются,
главным образом, тогда, когда в контрольную систему закладываются неверные данные, необходимо
научиться распознавать, когда именно данные являются ошибочными. Если мы сможем почувствовать,
что в данной конкретной ситуации автопилот социального доказательства работает на основе неточной
информации, мы сумеем выключить механизм и взять контроль над ситуацией в свои руки, когда это
будет необходимо.
Диверсия
Неверные данные заставляют принцип социального доказательства давать нам дурной совет в
двух ситуациях. Первая имеет место тогда, когда социальное доказательство было сознательно
фальсифицировано. Такие ситуации специально создаются эксплуататорами, стремящимися создать
впечатление — к
черту реальность! — что масса действует таким образом, каким эти эксплуататоры
хотят заставить действовать нас. Механический смех в телевизионных комедийных шоу является одним
из вариантов сфабрикованных с подобной целью данных. Таких вариантов существует множество,
причем часто мошенничество бывает поразительно очевидным. Случаи подобного мошенничества
нередко имеют место в сфере электронных средств массовой информации.
Давайте рассмотрим конкретный пример эксплуатации принципа социального доказательства.
Для этого обратимся к истории одного из самых почитаемых видов искусств — оперного искусства. В
1820 году двое завсегдатаев парижской оперы, Саутон и Порчер, заставили «работать на себя»
интересный феномен, получивший название феномена клаки. Саутон и Порчер были не просто
любителями оперы. Это были бизнесмены, решившие заняться торговлей аплодисментами.
Открыв фирму L'Assurance des Succes Dramatiques, Саутон и Порчер стали сдавать в аренду самих
себя и нанятых работников певцам и театральным администраторам, которые хотели обеспечить
признание спектакля зрительской аудиторией. Саутону и Порчеру настолько хорошо удавалось вызывать
бурные овации аудитории своими искусственными реакциями, что вскоре клаки (обычно состоящие из
