 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
"кроссвордов", сочиняемых природой. В действительности же в реальном историческом процессе
расщепление сообщества на школы и их постоянное противостояние означают не распад
предметно-логической основы науки, а ее непрерывное созидание путем взаимодействия
(конфликта, пересечения, синтеза) различных течений научной мысли. Исторический опыт
свидетельствует, что развитие национальных школ (трактуемое при парадигмальном подходе как
симптом кризисной ситуации) ведет к принципиально важным достижениям, касающимся не
отдельных частных задач (по терминологии Куна - "головоломок"), а всего корпуса научного
знания, его "фундаменталий". Каждая из школ, внося свою лепту, обогащает этот корпус,
упрочивает, а не разрушает его единство, которое в науке не может удерживаться иначе, как
благодаря напряженному динамическому равновесию противоборствующих сил. Немецкая,
русская, французская, английская физиологические школы, взятые порознь, представляются
прокладывавшими - каждая - собственную колею (имеющими собственные парадигмы): в
немецкой школе - физико-химический подход, эволюционный - в английской, системно-
организменный - во французской, сигнально-регуляционный (в отношении к целостному
поведению) - в русской. За этими видимыми на поверхности .расхождениями скрыта внутренняя
гармония, обеспечившая успешное развитие всего "организма" науки.
Изучение национальных школ с их кажущимся идиосинкретиз-мом (действительно
несовместимым с вненациональным характером научных истин) важно не только для истории, но
и для теории научного познания. Именно исходя из определенной теоретической презумпции, Кун
признал феномен школы несвойственным "нормальной" науке. Сначала он утвердил идею
парадигм как единого для всего научного сообщества концептуального начала, а затем любую
ситуацию, при которой действие этого начала не прослеживается, отнес за счет незрелости науки,
ее
8*
115
кризисного состояния. Таковой и является ситуация, с точки зрения Куна, расцвета школ, в том
числе национальных. Если же отказаться от указанной презумпции и начать анализ с реально
складывающегося научного сообщества во всем многообразии его крупных интеллектуальных
центров, каковыми становятся школы-направления с их собственными исследовательскими
программами, то открывается перспектива по-новому интерпретировать проблему единства этого
сообщества. Формула "сколько школ, столько истин", созвучная "анархической теории знания",
провозглашенной Фейерабендом, не может быть принята (Фейерабенд, 1986).
За многообразием школ, если они только являются истинно научными, следует искать некоторые
механизмы, благодаря которым происходит консолидация знаний, сохраняющих ценность
безотносительно к программным установкам этих школ. Как бы школы ни расходились между
собой, эффектом их столкновений являются общезначимые результаты. Поскольку
общезначимость в данном случае необъяснима с позиций учения о парадигме, она должна иметь
иные предметно-логические основания. Ими являются развивающиеся структуры категориального
аппарата научного мышления. Именно этот аппарат служит объединяющим началом деятельности
всех, кто разрабатывает данный предмет в конкретную историческую эпоху, к каким бы школам
или направлениям они ни были причастны. В отличие от школ категориальный аппарат не несет
на себе печати национальных различий. Он является всеобщим достоянием. Можно назвать имена
создателей гипотез и теорий, лидеров школ и течений, но категории науки, подобно
грамматическим категориям, не имеют индивидуальных авторов. Эта аналогия, конечно, верна
лишь в определенных пределах, поскольку язык, с формами которого здесь сравниваются
предметно-логические формы науки, национален, тогда как категориальный аппарат науки
интернационален. Его интернациональность - плод работы, проделанной исследователями,
сложившимися в различных национально-культурных ареалах. Инкорпорируя единый научно-
категориальный аппарат, организующий дальнейшее проникновение в непознанное, ученые в
случае успеха увеличивают его разрешающую способность, благодаря чему видение реальности
становится все более адекватным.
Каждая из крупных и продуктивных национальных школ "отшлифовывает" в этом аппарате новую
грань, производя в общем строе мышления категориальные сдвиги. Немецкая физиологическая
школа преодолела виталистические тенденции, и после ее исследований невозможно было
игнорировать подчинен-
116
