 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
процесс воспроизведения не укладывается в предложенную А. Н. Леонтьевым схему: A—X—A, где A
обозначает предложенное для запоминания слово, X — устанавливаемую для запоминания связь. При
патологии мнестических процессов воспроизведение часто приобретало иной характер: A—X—X или
A—X—Y.
Л. В. Петренко считала, что нарушение опосредованного запоминания обследованных ею групп
связано со своей структурой нарушенной деятельности больных. У больных симптоматической
эпилепсией нарушения опосредования были связаны с колебаниями их работоспособности, тогда как у
больных эпилептической болезнью они объяснялись повышенной инертностью, гипертрофированным
желанием отобразить все детали.
3.2.3. Нарушение динамики мнестической деятельности
В некоторых случая расстройства памяти проявляются не в нарушении отдельных ее процессов, а
в нарушении динамики всей мнестической деятельности. В таких случаях память больных носит
прерывистый характер, что проявляется в колебаниях продуктивности как процесса запоминания, так и
процесса воспроизведения. Больные в течение какого-то времени то хорошо запоминают и
воспроизводят материал, то, спустя некоторое время, не могут этого сделать успешно. Нарушения
динамической стороны памяти характерны для больных с сосудистой патологией, а также перенесших
травмы головного мозга (особенно в отдаленный период ЧМТ).
Такие колебания мнестической деятельности отчетливо выступают при выполнении
экспериментальных заданий, например, таких, как проба на запоминание 10 слов (методика А. Р.
Лурия). Если у здоровых испытуемых так называемая «кривая запоминания» (графическое изображение
количества правильно воспроизведенных слов при нескольких последовательных предъявлениях) имеет
восходящий характер и после 3-5 попыток достигает максимума (9-10 слов из 10), то у некоторых
больных она приобретает ломаный характер. Такие больные при десятикратном предъявлении
материала могут после второй попытки воспроизвести 6—7 слов, после пятой — лишь 3 слова, а после
шестой — опять 6—8. В других случаях многократное повторение материала не только не улучшает
продуктивность памяти, а наоборот, снижает ее, и тогда кривая запоминания может выглядеть,
например, следующим образом: 7—5—3—3—2 слова. Первый вариант, как правило, встречается при
сосудистых заболеваниях головного мозга, второй — при черепно-мозговых травмах.
Подобные колебания продуктивности памяти выявляются при запоминании и воспроизведении
и более сложного материала (текстов, рассказов). Больные в один момент времени могут подробно, в
деталях воспроизводить текст какого-либо рассказа, а через некоторое время оказываются не в
состоянии передать более легкий сюжет.
Надо отметить, что нарушения динамической стороны памяти редко встречаются изолированно.
У таких больных экспериментально выявляется лабильность всех форм их деятельности, их
познавательной и аффективно-эмоциональной сферы. При выполнении любых задач
(интеллектуальных, сенсомоторных и т. п.), требующих длительного и направленного удержания цели,
последовательности операций, часто обнаруживается нестойкость продукции. Часто адекватное
выполнение задания прерывается внезапно наступающими колебания эффективной сферы больных.
Таким образом, нарушение динамики мнестической деятельности проявляется в сочетании с
прерывистостью всех психических процессов больных и в сущности является не нарушением памяти в
узком смысле слова, а индикатором неустойчивости умственной работоспособности больных в целом,
ее истощаемости.
На то, что нарушение динамики мнестической деятельности является частным случаем
нарушения умственной работоспособности, указывает возможность ее улучшения при применении
средств опосредования. Например, в повседневной жизни такие больные используют различные
мнемотехнические средства («заметочки», «узелки на память»). В психологическом эксперименте
возможность применения опосредования также повышает продуктивность памяти (показатели
непосредственной памяти у таких больных, как правило, ниже показателей опосредованной памяти).
Однако в некоторых случаях операция опосредования (например, метод пиктограмм) приводила
не к улучшению, а, как ни парадоксально, к ухудшению результатов воспроизведения. Б. В. Зейгарник
