 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
глубоко коренящихся тенденциях или внутреннем предрасположении. Это деление имеет не только
теоретический, но и глубокий практический и педагогический смысл. Положение о пластичности
человеческой природы отнюдь не говорит, что все построено по одному шаблону и что изменчивость
отдельных сторон личности у всех одинакова. Приобретенное может то более, то менее глубоко
реорганизовывать личность, т.е. создать стойкие тенденции, отражающиеся на всей ее структуре. Новая
реорганизация личности может быть более или менее легкой, внешние условия сказываются у одних
легче на одних сторонах и медленнее на других.
Суждение об этом требует разностороннего охвата личности, исследования ее поведения в
разных условиях и в значительно отстоящих друг от друга отрезках времени. Представление Клагеса о
многослойной извне внутрь структуре личности, причем, чем ближе к периферии, тем менее стоек
«налет», чем глубже, тем более эндогенны и устойчивы черты, в общем, правильно, не менее правильно
и то, что само эндогенное конституциональное, как указывает Геберлин, вскрывается лишь на
протяжении всей жизни. С этим тесно связан вопрос об эволюционных возможностях личности.
Наблюдая исследуемого обычно около одного-двух месяцев, мы видим его как бы в поперечном разрезе,
констатируем лишь то, что сейчас имеется, но ничего не знаем о том, как идет развитие отдельных его
сторон. Можно, конечно, установить по данным настоящего дня в общей форме, отстал ли ребенок в
чем-либо и насколько, но почему и как же это произошло и какие условия определили уровень развития
какой-либо из особенностей, которые он проявляет сейчас, мы узнать не можем.
Мерилом эволюционных возможностей какого-нибудь свойства личности является та быстрота,
с какой оно достигало и достигло уровня своего развития к данному моменту. Понятно, что чем менее
благоприятны были условия, тем более оснований отнести достигнутый результат на счет этих
возможностей. Исследователь, зная, влияниями каких фактов обусловливается эмоция того или другого
свойства, должен выяснить, насколько они были в прошлом выражены, т.е. какой давали эффект со
стороны сопутствующих им реакций.
Возьмем для этого один из наиболее часто затрагиваемых в педагогике случаев. Требуется
определить, насколько данный ребенок способен к навыкам (как успешно он владеет ими сейчас — даст
материал наблюдения).
Какие бы навыки мы не взяли: гигиенические, школьные, социальные или др., факторы развития
их будут следующие:
-
правильность приемов обучения;
-
своевременность (возрастная) обучения;
-
системность обучения;
-
длительность обучения;
-
положительный пример окружающих;
-
возможность упражнения.
Выясняем, насколько были благоприятны условия в прошлом изучаемого ребенка и как
эволюционировали прививаемые ему навыки.
Из двух детей, одинаково в данный момент владеющих навыками, того надо считать наиболее
способным к ним, соответственно правильным, давно выдвинутым Бинэ, а также Мейманом
положениям, кто в прошлом имел менее благоприятные для того условия, хотя и отвечал на них
быстрыми и прочными успехами усвоения.
Таким образом, опыт изучения личности в целом естественно заставляет обратиться к сведениям
о ней и с неизбежностью направляет нас на систематическое изучение тех возможностей, которые дает
опрос о прошлом личности, ее анамнез, и к критической оценке тех минусов и плюсов, которыми этот
метод обладает.
Прежде всего к недостаткам относятся: неполнота, неточность, сложность данных. Они
неизбежны, и основной вопрос заключается в том, как их обезвредить или компенсировать, с одной
стороны — путем методических мероприятий, с другой стороны — путем определенного выбора
проблем, подлежащих освещению.
Неполнота в отношении отдельных моментов прошлого компенсируется полнотой в отношении
целого, и недостаточное освещение в одном месте дополняется за счет данных, касающихся другого
пункта, связанного с ним или аналогией, или контрастом, или каким-либо видом функциональной
