 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
эксперимента, напоминаем, заключается в подборе таких задач, решение и способ решения которых
является показательным для изучаемого вопроса. Например, применительно к литературным
способностям естественный эксперимент может заключаться в изучении того, как наблюдает и
описывает предмет наблюдений исследуемый, как воспринимает и описывает он какое-нибудь сложное
драматическое или сюжетное произведение, как он описывает природу, как описывает физиономию и
внешность человека, реального лица или героя поэтических произведений, как он пишет сочинение на
заданную тему, может ли он «сочинить» стихи.
В отношении к музыканту этот метод заключается в изучении того, как он воспроизводит
известный мотив, как повторяет и как быстро заучивает незнакомую мелодию, как подбирает мотив на
инструменте, как подбирает к мотиву аккомпанемент, как импровизирует.
Естественный эксперимент применялся А. Ф. Лазурским большей частью как метод
экспериментального изучения психических особенностей. Но применение этого метода в связи с
проблемой способностей возникает само собой, требуя лишь учета некоторых особенностей,
вытекающих из специфики задачи. Изучение способностей невозможно без изучения склонностей, т.е.
отношения к деятельности. Поэтому при изучении тех видов деятельности школьников, которые дают
материал для естественного эксперимента, нельзя упустить роль личного отношения к деятельности,
требования, которые предъявляются к школьнику, и его отношения к этим требованиям. В связи с этим
изучается степень заинтересованности деятельностью, увлечения ею. Соответственно этому
функционально-характерологический анализ включает учет интересов и склонностей, потребностей и,
таким образом, приобретает черты функционально-личностного. Вместе с тем, поскольку способности
распознаются в связи с показателями успешности, должны учитываться не только качественные
особенности и градации функциональных свойств, но и количественно-качественные показатели
деятельности. Наконец, еще одним существенным моментом характеризуются те данные, которые лежат
в основе суждений о способности в зависимости от темпов обучения и воспитания. Эта сторона
раскрывает динамику характера и степень способности учащегося.
Из всего сказанного вытекают и основные задачи естественного эксперимента в исследовании
способностей. Его название подчеркивает, что человек изучается в естественных условиях и,
следовательно, возможна регистрация непосредственных реакций личности. В этом заключается
преимущество названного метода перед лабораторным экспериментом, коренным недостатком которого
является то, что исследуемый знает, что он является предметом изучения.
Этот метод, несмотря на его широкое признание, не получил еще достаточного применения в
психологическом исследовании и в исследовании способностей, в частности. Вопрос изучения
способностей имеет теоретическую и практическую сторону. Конечно, можно изучать лабораторно-
экспериментальным методом некоторые стороны вопроса о способностях. Например, для художника —
степень способности образного представления, соотношение между зрительным образом и движением,
цвето- и форморазличение, точность восприятия, зрительную память и их тренировку. Также можно
было бы изучить математические, конструкторские, музыкальные, сценические способности и т.п. Но
фактически зарубежная (а некоторое время и наша) наука была направлена на решение практической
задачи определения степени способностей и в связи с развитием экспериментальной психологии встала
на путь изучения экспериментальных проб, так называемых «гестов». Распространение этой системы
объяснялось, во-первых, стремлением найти метод объективного измерения ума (отсюда термин
«ментиметрия»); во-вторых, потребностью психологов найти практическое приложение своих знаний в
связи с задачами обучения и профотбора; в-третьих, портативностью, легкостью применения и, по-
видимому, легкостью оценки результатов.
Несмотря на недостатки и справедливую критику, тесты продолжали в разных модификациях
распространяться.
У нас, в СССР, эта система испытаний школьников была осуждена в 1936 г: постановлением ЦК
ВКП(б) СССР «О педологических извращениях в системе Наркомпросов».
Из этого осуждения Центральным Комитетом практики тестов ведомствами и учреждениями, а
также многими учеными (в данном случае психологии и педагогики) были сделаны наряду с
правильными и неправильные организационные выводы. Последние заключались в отказе от изучения
актуальных вопросов подлинно научными методами и от разработки научных методов
