 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
обычно рассматривалось в плане функций и механизма, от динамических тенденций к завершению
целого, тесно связанных с вопросом о потребностях.
Еще более важным в связи с нашей основной задачей изучения трудовой деятельности
аномалийных детей является разграничение понятий утомления и «насыщения». Психологическая
экспериментатика, оторванная от жизни, от живой личности человека, в вопросе работоспособности
легко попадает в плен обманчивой ясности абстрактно-аналитической схемы в кривой
работоспособности Крепелина. Понадобилась перестройка в экспериментальных установках,
выразителем которой явился Левин для того, чтобы вернуть нас к известному и учитываемому всеми
практически работающими факту зависимости эффективности деятельности не только от механизмов
утомления и упражнения, но и от желания работающего, Левин показал дифференциальную
симптоматологию утомления и насыщения, их динамику, их особенности в связи с особенностями
личности, ее состоянием и т.п.
Работы сотрудников Левина, однако, ни в какой мере не делают его точку зрения для нас
целиком приемлемой. Не говоря об ином понимании личности и потребностей, мы должны
подчеркнуть, что система понятий Левина основана не на конкретно-историческом анализе личности;
подобно всем другим буржуазным теориям, исходя из ограниченного материала и определенных
ситуаций, она универсализирует частные закономерности. В частности, для нас важно то, что
экспериментальные исследования его основаны на изучении условно-добровольной,
экспериментальной или игровой деятельности. Специфичность этих условий, в которых отсутствует
действительная необходимость и безусловная значимость реальной трудовой деятельности, позволяют
лишь отчасти учитывать их, но в основном пользоваться иной системой понятий.
Сознание объективной, общественной значимости труда определяет в первую очередь
отношение к процессу трудовой деятельности.
Наряду с этим принципиальным, сознательным и положительным отношением может стать
интерес к труду, или к процессу труда; в положительном отношении к труду могут доминировать
утилитарно-эгоистические моменты. Интерес и активно-положительное отношение могут усиливаться в
связи с успехом или неудачей. Отношение к труду может быть не только грубо утилитарно-
эгоистическим, но и эгоцентрическим, так как успешное выполнение задачи поднимает человека в
своих и чужих глазах. Каждый из компонентов отношения может быть более или менее выраженным,
может иметь положительный или отрицательный характер.
Однако вся ситуация очень далека от того физико-механического поля и динамики его векторов-
сил, которое дается Левином. Она прежде всего представляет собой социальную ситуацию и
социальную динамику взаимоотношений между людьми в процессе работы и между человеком и его
работой в системе человеческих целей. Динамика и структура трудового процесса определяются
относительной ролью всех перечисленных компонентов. В процессе работы структура отношения
меняется, например, изменяется состояние: бодрость сменяется утомлением, с течением времени
интерес к процессу может падать, объем подлежащей выполнению задачи уменьшается по сравнению с
тем, который представлялся в бодром состоянии; даже представление о значимости цели может
меняться в связи с меняющимся состоянием. Таким образом, изменение психического состояния
отражается на продуктивности работающего. Подъем, увлечение, интерес делают нас
нечувствительными к утомлению; увлекшись работой, мы не замечаем усталости. Есть основание
думать, что в этом направлении и не было экспериментальных исследований, что в данном случае
можно говорить не только о субъективном чувстве усталости, но о действительном объективном
меньшем изменении организма в связи с работой, меньшем утомлении.
Насыщение соответственно сказанному выше, с нашей точки зрения, представляет не что иное,
как изменяющееся в отрицательную сторону в связи с процессом работы отношение к этому процессу,
без нарушения силового фонда организма, тогда как утомление представляет изменение этого фонда.
В работах Левина при насыщении или утомлении экспериментатор побуждает испытуемого
продолжать работу. Однако в действительности вопрос не ограничивается только столкновением
тенденции прекратить работу и внешних стимулов к ее продолжению. Дело осложняется
возникновением противоречия в самих установках. Отрицательное конкретно-эмоциональное
отношение к данной работе в данный момент сталкивается с сознанием необходимости работы.
