 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
последних выделялись по значению два, одно из которых можно условно
назвать «реформистским» или «конвергенционистским», а для другого
самым подходящим названием было бы «апокалипсическое», ибо оно на
новый лад толковало старое учение о «конце света». Оба течения едва
теплились, да и то преимущественно в Западной Европе. Никому из
наблюдателей того времени и в голову прийти не могло, что пройдет всего
несколько лет, и господствующее течение потерпит сокрушительное фиаско.
Представители «конвергенционистского» течения, опиравшиеся
преимущественно на теоретические воззрения социал-реформистского
характера, сомневались в совместимости социально-экономических
последствий научно-технической революции с сохранением капитализма в
его современном виде и выступали за то, чтобы реформировать его,
«приспособить» к будущему путем усиления в нем социалистических начал
вплоть до полной «конвергенции» с социализмом (предполагалось, что и в
социализме будут усиливаться либерально-демократические начала). Это
течение привлекало сторонников критикой пороков буржуазного строя.
Типичное произведение этого направления — книга западногерманского
социал-демократа профессора Ф. Бааде «Соревнование к 2000 году» (1960,
рус. пер. 1962).
Кризис «мировой системы социализма» привел к полному
исчезновению этого течения.
Со своей стороны, представители «апокалипсического» течения,
опиравшиеся преимущественно на философию экзистенциализма,
тейярдизма или неопозитивизма, вообще сомневались в совместимости
социальных последствий научно-технической революции с дальнейшим
существованием человечества и расходились только по вопросу о том, когда
и как именно погибнет современная западная цивилизация. Типичное
произведение этого направления — книга западногерманского философа-
экзистенциалиста К. Ясперса «Атомная бомба и будущее человечества»
(1962). Это течение, поначалу даже еще более слабое и еще менее
авторитетное, чем предыдущее, выдвинулось вскоре на первый план, однако
претерпело при этом серьезные изменения.
Как уже говорилось, вплоть до 1970 г. «Год 2000» Кана и Винера
продолжал находиться в центре внимания футурологов. В пылу дебатов
мало кто заметил, что обстановка уже с 1967—1968 гг. начала изменяться и
примерно к 1971—1972 гг. изменилась радикально. На господствующее
течение в этот период обрушились три «антифутурологические волны»
такой силы, что его буквально смыло с «переднего края» футурологии.
Плохо пришлось и конвергенционистскому течению, представители
которого были деморализованы и, можно сказать, почти начисто
стушевались.
Начало сдвигу было положено всем памятными политическими
кризисами конца 60-х годов, молодежными «бунтами» и т.д. Эти кризисы
привели в действие механизмы цепной реакции сложного ряда социальных,
политических и идеологических последствий, в том числе вызвали
«антифутурологические» настроения.
Первая «антифутурологическая волна» была связана с растущей
тревогой мировой общественности по поводу прогрессирующего
загрязнения окружающей природной среды. Она нарастала исподволь,
долгие годы, а в конце 60-х гг. обрушилась лавиной. Здесь, видимо, сыграли
