 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сентенции Тоффлера—сущая идиллия. Вот тогда-то, в конце 1972 г.,
взорвалась еще одна «футурологическая бомба».
Между тем Форрестер с самого начала говорил об очень серьезных
вещах. Он предложил вычленить из сложного комплекса глобальных
социально-экономических процессов несколько решающих для судеб
человечества, а затем «проиграть» их взаимодействие на кибернетической
модели с помощью ЭВМ совершенно так, как уже «проигрываются»
противоречивые технологические процессы при определении оптимального
режима работы какого-нибудь предприятия.
В качестве ключевых процессов в исследовании Форрестера—Медоуза
были избраны рост мирового народонаселения, рост промышленного
производства и производства продовольствия, уменьшение минеральных
ресурсов и рост загрязнения природной среды. Моделирование с помощью
ЭВМ показало, что при существующих темпах роста населения мира (свыше
2% в год, с удвоением за 33 года) и промышленного производства (в 60-х гг.
5—7% в год с удвоением примерно за 10—14 лет) на протяжении первых же
десятилетий XXI в. минеральные ресурсы окажутся исчерпанными, рост
производства прекратится, а загрязнение природной среды станет
необратимым.
Чтобы избежать такой катастрофы, создать «глобальное равновесие»,
авторы рекомендовали резко сократить темпы роста населения и
промышленного производства, сведя их к уровню простого воспроизводства
людей и машин по принципу: новое — только взамен выбывающего старого
(концепция «нулевого роста»).
С этих позиций уровень жизни, приближенно выражаемый величиной
валового национального продукта на душу населения, не годился для
обобщающего показателя. Форрестер предложил другой — «качество
жизни», который к тому времени давно уже служил предметом дискуссий, а
сам Форрестер трактовал его как интегральный показатель плотности
(скученности) населения, уровня промышленного и сельскохозяйственного
производства, обеспеченности минеральными ресурсами и загрязненности
природной среды. Не менее важными для «качества жизни» признавались
масштабы стрессовых ситуаций на работе и в быту, а также качество охраны
здоровья. Наконец, высказывалось предположение, что в современных
условиях уровень и качество жизни находятся в обратной зависимости по
отношению один к другому: чем выше уровень жизни, связанный с темпами
роста промышленного производства, тем быстрее истощаются минеральные
ресурсы, быстрее загрязняется природная среда, выше скученность
населения, хуже состояние здоровья людей, больше стрессовых ситуаций,
т.е., в понимании автора, ниже становится качество жизни.
Позднее этот тезис подлил масла в огонь дискуссии по поводу
содержания понятий «уровень», «стандарт», «качество», «стиль» и «образ
жизни», разгоревшейся не Западе в середине 70-х гг. Но на первых порах он
также остался незамеченным.
Сенсационной в концепции Форрестера — Медоуза стала не их
трактовка качества жизни и даже не угроза глобальной катастрофы, а то, что
в данном случае авторы апеллировали к авторитету не человеческого, но
электронного мозга компьютера. И компьютер дал сигнал: впереди
—
катастрофа. Это-то и вызвало бурю полемики (продолжающейся, кстати, и
до сих пор).
