 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Задача, стоявшая перед новой наукой Вундта, заключалась в изучении сознательных процессов и
того, как они соотносятся с физ. событиями. Убежденность Вундта в том, что время для появления
такой науки как психология действительно наступило, базировалась на успехах физиологии в решении
пограничных с психологией проблем, и он использовал в своей лаборатории многие из лабораторных
методов физиологии того периода — отсюда и его термин «физиологическая психология». Возможно,
самым важным (для психологии) из этих успехов было достижение Фехнера, к-рый в 1860 г.
продемонстрировал, что сознательное переживание ощущений, основанных на таких физ. переменных
как световая или звуковая энергия, изменяется как логарифм величины соответствующих физ.
переменных. Это отношение между величиной ощущения — психол. квантом, являющимся частью
сознательного опыта, и физ. величиной, характеризующей интенсивность стимуляции, составляет
предмет психофизики как отрасли психологии.
К тому времени, когда Вундт возвестил о появлении новой науки, в физиологии были сделаны и
другие открытия. Одной из задач, стоявших перед Вундтом, было создание научных основ анализа
содержания сознания. Следуя модели, принятой в химии, он сформулировал следующий вопрос: из
каких элементов состоит сознательный опыт и с какими физ. и биолог. переменными их можно связать?
Чтобы ответить на этот вопрос, Вундт использовал метод, называемый интроспекцией, который
заключался в том, что подготовленных наблюдателей просили анализировать изменения, происходящие
в их сознательном опыте при предъявлении им различных стимулов. Этот метод походил на процедуру,
к-рую использовали Фехнер и др. исследователи при изучении сенсорного различения. Вундтовская
версия этого метода хотя и выглядела вполне научной в том смысле, что имела форму контролируемого
лабораторного эксперимента, была лишена того, что в наше время считается существенным признаком
науки, а именно — объективности. В науке у ученых должна быть возможность достичь согласия по
поводу их основных наблюдений. А в интроспективном методе Вундта объектом наблюдения или
интерпретации было содержание индивидуального сознательного опыта наблюдателей, обученных
давать аналитические интерпретации своему опыту; т. е. этот метод был безусловно субъективной
процедурой. По-видимому, программа Вундта разбилась именно об эту субъективность, когда
наблюдатели в др. лабораториях нашли возможным не согласиться с наблюдателями Вундта в
отношении элементов содержания сознательного опыта.
В последующие годы исследователям, казалось бы, удалось преодолеть многие из этих
трудностей. Ключ к решению методологических проблем лежал в оригинальной эксперим. задаче
Фехнера и других психофизиков. Вместо того чтобы просить наблюдателя выполнить сложный анализ
сознательного опыта, переживаемого им при предъявлении стимульной конфигурации, Фехнер задавал
ему простой вопрос: «Вы заметили изменение?». Эта версия методики, в силу простоты задачи,
позволила привлечь к экспериментам неподготовленных испытуемых. От наблюдателя, к-рый должен
был внимательно следить за предъявляемыми ему стимулами и иметь мотивацию для адекватных
действий, не требовалось ничего, кроме правдивых ответов. Эта базовая процедура часто еще более
упрощалась, так что от наблюдателя требовалось только нажать кнопку или дать др. реакцию, сообщая
тем самым экспериментатору о появлении изменения или др. феноменов.
Этого простого изменения методики оказалось достаточно для того, чтобы придать
объективность большому количеству исслед. после Вундта. Многое из этого подхода взяли на
вооружение гештальтисты; кроме того, этот подход был положен в основу многих исслед. в области
психологии восприятия, занимавшейся, в основном, выявлением и количественной оценкой отношений
между режимами внешней стимуляции и сознательным опытом, а также изучением физиолог.
механизмов и процессов, опосредующих эти отношения.
В первой половине XX в. — отчасти как реакция на недостатки интроспективного метода
Вундта, а отчасти как следствие первых успехов в области психологии животных — возник др.
методологический подход, а именно, бихевиоризм. В известной мере бихевиоризм рассматривался как
направление, выделившееся из того, что называли функционалистской психологией, пытавшейся
объяснить функцию разума (mind) и его роль в поведении людей и животных, направленном на решение
практ. задач. Однако вскоре стало очевидно, что само по себе поведение людей и животных
заслуживает изучения. Бихевиористский подход, как объявил в 1913 г. Джон Уотсон, был «абсолютно
объективной экспериментальной дисциплиной, относящейся к естествознанию... Интроспекция не
составляет существенной части ее методов». Разум и сознательный опыт были исключены как темы
научного исслед., поскольку ни то, ни другое не поддавалось непосредственному наблюдению.
Бихевиоризм, во всяком случае в психол. науке США, превратился в господствующее направление, в
рамках к-рого была выполнена значительная часть исслед., опубликованных в 1920—1960 гг.
