 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ментальные феномены, в свою очередь, оказывают причинное влияние на нейрофизиологию». Будучи
эмерджентными свойствами деятельности коры головного мозга, сознательные феномены могут
функционально взаимодействовать на своем уровне и в то же время осуществлять нисходящий
контроль над составляющими их нервными процессами. Т. о., согласно Сперри, сознательные состояния
скорее «приходят вслед за» («supervene»)
физиолог. процессами, чем «вмешиваются в» («intervene»)
в
них.
Попытки наделить сознательные явления реальностью и причинной силой и при этом
рассматривать их как проявления активности мозга, подвергаются критике. Мн. ученые полагают, что
они осн. на ложных аналогиях. Трудно представить себе, каким образом сложная орг-ция нервных
процессов порождает сознательные явления, к-рые, как предполагается, качественно отличны от физ.
явлений.
Поппер и Экклс отказались от представления о С. как функции сложной нейронной орг-ции. Они
сочли, что единство сознательного опыта трудно объяснить, исходя из разнородных, прерывистых и
пространственно разнесенных разрядов нейронов. Аналогично этому, самосознание и волевые акты
требуют для своего объяснения силы, независимой от мозговых процессов. Такие явления, как
«ожидание» (antedating), в к-рых сознательный опыт не следует непосредственно за стимуляцией, а
относится назад во времени, не согласуются с гипотезой нервно-психич. тождественности. Мы не
знаем, какие точно физиолог. процессы участвуют в формировании перцептивного опыта. Экклс
указывал, что отрицательный поверхностный потенциал коры головного мозга, регистрирующийся
перед простыми произвольными движениями (т. н. потенциал готовности), развивается в течение
достаточно длительного времени и распространяется по всей коре. Согласно Экклсу, это явление
доказывает, что сознательная психич. деятельность влияет на специализированные модули в коре
головного мозга, к-рые избирательно реагируют на определенный уровень активности, порождая
сознательно направляемые действия.
Сознание и психология
Когда психология оформилась как отдельная дисциплина (чуть более века назад), ее определяли
как пауку о С. У. Джемс, напр., рассматривал психологию как «описание и объяснение состояний С. как
такового». Книга У. Джемса «Принципы психологии» (The principles of psychology)
оказала очень
глубокое влияние на последующее развитие западной психол. науки. Среди множества различных
психол. теорий Джеймса, включенных в «Принципы...», наибольший вес имеет его концепция потока С.
Утверждая, что С. — это «прежде всего конкретный факт» внутреннего опыта чел., он характеризует
его как сугубо личную, избирательную, изменяющуюся и тем не менее практически непрерывную
активность. Функция С. состоит в том, чтобы выбрать, какой из объектов принять, а какой —
отвергнуть.
Меняющийся и в то же время непрерывный характер С. заключается отнюдь не в связывании
дискретных психол. событий.
Психич. жизнь чел. — это не «цепь» или «состав» сцепленных между собой кусочков С. Мы
переживаем С. как нечто непрерывное, поскольку оно «течет» как река или поток. Именно поэтому
Джемс и наз. его «потоком мышления, С. или субъективной жизни». Использованная им метафора
отражает два аспекта непрерывности С. Во-первых, в каждый отдельно взятый промежуток времени
существующее на данный момент С. соотносится с предшествовавшим ему, и оба они
идентифицируются как принадлежащие одному и тому же Я. Во-вторых, при возникновении
качественных изменений С., они никогда не бывают абсолютно оторваны друг от друга, поскольку ни
одно психол. явление не может совершиться в абсолютной пустоте, без какой бы то ни было связи с
предшествующими событиями.
В рамках данной статьи мы остановимся на трех осн. этапах эволюции представлений У. Джемса
о С. Описанная выше и содержащаяся в «Принципах...» концепция С. в общих чертах принята
специалистами в области когн. психол., к-рые исследуют, гл. обр., способы обработки поступающей к
чел. информ. В своей книге «Многообразие религиозного опыта» (The varieties of religious experience)
Джемс расширил понятие С. и включил в него нерациональные формы психич. деятельности. Он писал:
«Наше нормальное бодрствующее С., к-рое мы наз. рациональным, — всего лишь один особый тип
психич. активности, тогда как все остальное, отделенное от него тончайшей завесой, — это скрытые и
абсолютно иные формы С.». Тем не менее в его «Очерках радикального эмпиризма» (Essays in radical
empiricism)
мы находим следующие слова: «В течение предшествовавших двадцати лет я сомневался,
что "С." есть нечто реально существующее; в течение семи или восьми последних лет я наводил своих
студентов на мысль о том, что оно не существует, и помогал им найти практ. эквивалент С. в
