 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Определение У. о., подобное определению А. Ричардсона, неявно присутствует в большинстве
этих подходов: «К У. о. относится все те виды квазисенсорного или квазиперцептивного опыта,
знакомого нам благодаря самосознанию и появляющегося у нас при отсутствии тех стимульных
условий, о к-рых известно, что они порождают их настоящих сенсорных или перцептивных двойников».
Классификация умственных образов
На основе исслед. XX в. А. Ричардсон выделил 4 класса У. о., к-рые м. б. сопоставлены в том,
что касается их ясности, живости, локализации, неизменности или устойчивости, полноты деталей,
подверженности сканированию и степени сходства с чувственным образом (перцептом). Этими
классами яв-ся: а) последовательные образы; б) эйдетические образы; в) образы памяти (или мысленные
образы); г) образы воображения.
Последовательные образы. Эти образы имеют тесное сходство с перцептами в том, что они
обладают выраженным сенсорным качеством. Обычно последовательные образы яв-ся следствием
актуального восприятия стимульного объекта: они отражают форму объекта и — позитивно либо
негативно — его цвет. Они обычно менее яркие, чем перцептивные образы соотв. объекта, однако
обладают таким сенсорным качеством, как если бы их рассматривали так же, как эти объекты.
Эйдетические образы. Они являют собой др. разновидность сходных с перцептами У. о.
Сообщалось о двух типах эйдетических образов: тех, к-рые обнаруживают сходство с длительным
последовательным образом, вызванным восприятием объекта, и тех, к-рые возникают в памяти, или в
общем процессе воображения. Оба типа характеризуются ясностью и детальностью. Эйдетические
образы относительно неизменны; их можно детально сканировать, словно рассматривая фотографию.
Существующие исслед. признают широкую распространенность эйдетических образов у детей, тогда
как у взрослых они обычно считаются редкими. Определение образа как эйдетического не вполне
надежно, т. к. исследователи применяют как различные критерии, так и различные методы.
Образы памяти. Эти образы имеют тенденцию к тому, чтобы быть бледными, неопределенно
локализованными и короткими. Тем не менее, они обладают потенциалом для приобретения
чрезвычайной яркости и ясности и, по всей вероятности, м. б. развиты до таких качеств и даже до
устойчивости и внешней проекции. Внимание и аффект, вероятно, влияют на эти качества образов
памяти.
Образы воображения. На эти образы существенно влияют мотивационные состояния и, в
общем смысле, они подразумевают концентрированное квазигипнотическое внимание наряду с
торможением ассоц. Образы воображения включают относительно определенные формы. Нек-рые из
них яв-ся весьма сходными с образами восприятия и приобретают видимую автономию.
Оценка умственных образов
Самоотчеты либо опросники традиционно были наиболее часто используемыми методами
измерения индивидуальных различий в способности к воображению. Эти измерения имели дело с тремя
аспектами способности к воображению: а) яркостью или ясностью образов; б) типом образов
(различаются ли испытуемые в том, что касается модальностей возникающих у них наиболее ясных
образов); в) контролем над образами (могут ли одни люди преднамеренно манипулировать своими
образами лучше, чем др.).
Яркость умственных образов. Ф. Гальтон разраб. первый инструмент для оценки образности:
знаменитый «вопросник об утреннем завтраке» (breakfast table questionnaire). Беттс расширил метод
Гальтона. В отличие от теста Гальтона, в к-ром акцент делался на зрительные образы, инструмент
Беттса предназначался для изучения яркости У. о. семи модальностей (зрительной, слуховой, кожной,
кинестетической, вкусовой, обонятельной и органической). Шихан переработал и сократил вопросник
Беттса до версии, к-рая обычно распространяется под назв. «Вопросник У. о. Беттса» (Betts QMI). В
значительной степени благодаря своей краткости и широте охвата, Betts QMI в настоящее время яв-ся
чаще всего используемым средством измерения яркости У. о.
Маркс опубликовал тест У. о. под назв. «Опросник яркости зрительных образов» (Vividness of
Visual Imagery Questionnaire, VVIQ), состоящий из 16 пунктов, пять из к-рых взяты из Betts QMI.
Типы имагинальной способности. Гальтону часто отдают должное за введение терминов
зрительный тип (visile), слуховой тип (audile) и двигательный тип (motile) для описания индивидуумов,
чьими привычными или предпочитаемыми модальностями внутренних образов являлись зрительная,
слуховая либо кинестетическая, соответственно. Этой идеей снова заинтересовались, благодаря
предпринятой Анной Роу проверке гипотезы Гальтона о том, что ученые отличаются слабо развитыми
образными способностями. Роу обнаружила, что ученые разных специальностей использовали разные
типы внутренних образов, т. е. зрительные или вербальные У. о. Недавно был отмечен большой интерес
