 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
к дихотомии «вербализаторы/визуализаторы». Пэйвио разраб. свой «Опросник индивидуальных
различий» (Individual Differences Questionnaire, IDQ)
для количественного измерения этой дихотомии.
Ближе к нашему времени, А. Ричардсон, в дополнение к работе Пэйвио, создал более короткую
методику под назв. «Вопросник для вербализаторов/визуализаторов» (Verbalizer-Visualizer
Questionnaire, VVQ).
Контроль умственных образов. Существуют явные различия в том, насколько разные люди
могут контролировать зрительные образы памяти. Наиболее широко используемым тестом контроля У.
о. яв-ся Тест контроля образов Гордона (Gordon Test of Imagery Control), включающий устную
инструкцию, за к-рой следуют 11 вопросов, требующих ответа «да» либо «нет», в зависимости от
способности тестируемых манипулировать У. о. А. Ричардсон ввел троичную систему ответов — «да»,
«нет» или «не уверен» — и рекомендовал использовать письменную, а не устную инструкцию.
Другие меры умственных образов. Еще одна группа методов измеряет те аспекты сознания, к-
рые более непосредственно отражают опыт. Примерами таких мер яв-ся метод выборочного анализа
мыслей (thought-sampling method), предложенный Э. Клингером для оценки «текущих забот» субъекта и
Методика анализа опыта (Experiential Analysis Technique), к-рую разраб. Шихан, Мак-Конки и Кросс.
Главное различие между этим типами оценки и инвентарями для самоотчета состоит в том, что первые
предполагают извлечение информ. из непрерывного потока сознания, а не из ретроспективных
комментариев об опыте. Тем самым они м. б. более валидными при оценке аспектов когниции, к-рые
отличают текущие повседневные мысли.
Только что охарактеризованные методы относятся к типу самоотчетов. Тж предпринимались
попытки вывести характеристики способности к воображению из поведенческих проявлений.
Родственными этому типу тестов способностей яв-ся тесты, к-рые по своему характеру относятся
к пространственным. Данные тесты часто явно предполагают вызывание У. о., однако эти образы, как
правило, сводятся к мысленному манипулированию пространственными отношениями.
Клиническое использование умственных образов
Хотя У. о. были инструментом терапевтического воздействия на всем протяжении периода
истории, о к-ром до нас дошли сведения, не так давно интерес к образным методикам существенно
расширился и усилился. Ряд авторов отметил многочисленные характеристики образного метода, к-рые
делают его весьма подходящим средством клинической работы. Нек-рые из них перечислены ниже:
1. Данные ряда исслед. указывают на то, что У. о. и восприятие яв-ся сопоставимыми процессами
в том, что касается опыта и нейрофизиологии, и не допускают различения по любым существенным
качествам.
2. Нек-рые совр. психологи утверждают, что У. о. способны репрезентировать ситуации или
объекты и поэтому действуют как мотиваторы будущего поведения.
3. По-видимому, смысл в значительной степени зависит от У. о.
4. У. о. предоставляют уникальную возможность изучения интеграции восприятия, мотивации,
личностного смысла и реалистического абстрактного мышления.
5. У. о. могут обеспечивать главный доступ к важным довербальным воспоминаниям или к
воспоминаниям, закодированным на стадиях развития, на к-рых язык, хотя и существует, но еще не
преобладает.
6. Клингер полагает, что поток образов воображения, наблюдаемый в образной терапии,
стремится к полному отображению проблемной области клиента или его «текущих забот»
7. Клингер тж указывает, что внутренние образы сопровождаются эмоциональными реакциями
на внутренние и внешние признаки, представленные в данной ситуации.
8. Многочисленные исслед. продемонстрировали способность У. о. вызывать широкое
множество физиолог. изменений.
9. Замечено, что у нек-рых лиц спонтанные У. о. появляются при вербальных затруднениях;
наполняющие их сознание образы отличаются реально воспринимаемым, почти картиночным
изображением, в тех ситуациях, когда чел. не может продолжать выражать свои переживания
вербально.
10. Было продемонстрировано, что свободные У. о. — аналог свободных ассоц. — весьма
эффективны в обходе даже очень неподатливых защит и в раскрытии вытесненного материала.
11. Хоровиц утверждает, что состояние У. о. яв-ся посредником, наиболее дружественным с
бессознательной орг-цией. Оно дает возможность охватить континуум сознательного—
бессознательного легче, чем явная или скрытая речь; элементы бессознательного легче
«проскальзывают» в имагоическую когницию (imagoic cognition), и образные формы легче выполняют
