 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сочетание эндогенных и экзогенных переменных служит причиной относительно высокого уровня мат.
мышления у большей доли мальчиков по сравнению с девочками. Однако пока не удается установить,
какие именно взаимодействия таких факторов, как особенности окружающей среды, соотношение
женских и мужских гомонов, физиологически обусловленные различия в уровнях активации и разная
латерализация полушарий, могли бы стоять за П. р. в склонностях к математике.
См. также Успеваемость и учебные потоки, Результаты научения (I, II), Школьное обучение
К. П. Бенбоу
Половые различия (sex differences)
Истоки изучения П. р. лежат в области дифференциальной психологии, начало к-рой было
положено исследованиями Ф. Гальтона. Гальтон измерял, выражал в количественных единицах и
сравнивал различные физ. и психич. черты мужчин и женщин.
Новый импульс исслед. в области П. р. придала важная работа Элеоноры Маккоби и Кэрол
Джеклин, в к-рой они проанализировали психол. литературу, охватывающую свыше 1000 исслед. в
более чем 50 тематических областях, преследуя одну цель — определить, какие из П. р. действительно
существуют. Они пришли к выводу, что устойчивые П. р. можно обнаружить лишь в четырех областях:
девочки превосходят мальчиков в вербальной способности; мальчики превосходят девочек в зрительно-
пространственной способности; мальчики превосходят девочек по уровню мат. способностей; лица
мужского пола являются более агрессивными по сравнению с лицами женского пола. Носящие
предположительный характер, но неоднозначные свидетельства П. р. были обнаружены в следующих
областях: девочки обладают более высокой тактильной чувствительностью; лица мужского пола более
активны, особенно в компании других; девочки чаще или охотнее сообщают о своих страхах, робости
или тревогах; лицам мужского пола более свойственна состязательность и стремление к господству
(доминантность); девочки склонны быть более уступчивыми. Маккоби и Джеклин не удалось
обнаружить непротиворечивых доказательств П. р. в др. традиционных областях исслед.
Проведенный Элис Игли и Линдой Карли метаанализ литературы по П. р. в способности
оказывать влияние (influenceability)
и выполненный Дженет Хайд метаанализ опубликованных исслед.
П. р. в таких когнитивных областях, как вербальная, количественная и зрительно-пространственная
способности, свидетельствуют о том, что объясняемая П. р. изменчивость изучаемых свойств типично
очень мала. Оценка показала, что фактором пола объясняется только 1% вариации способности
оказывать влияние. Как сообщает Хайд, даже в области наиболее выраженных П. р. — имеется в виду
зрительно-пространственная способность — фактором пола объясняется всего 5% установленной
изменчивости данных.
Область П. р. — одна из немногих, где все еще продолжается полемика о роли природы и
воспитания в развитии. Хотя большинство занимающихся этой проблемой ученых считают П. р.
продуктом взаимодействия биолог. и соц. факторов, исследователи склонны сосредотачиваться на
изучении вклада в П. р. либо биолог., либо соц. переменных. Кроме того, в данной области возможны
различные виды взаимодействий, к-рые могут вызывать совершенно разные типы исслед. и
политических решений.
Критика биологизаторских теорий П. р. оказалась особенно откровенной в новой развивающейся
области «психологии женщин». Осн. направление этой критики касалось влияния пола
экспериментатора или, более широко, исследователя на проявление П. р. испытуемых в результатах
выполнения тестов и др. заданий. Др. направление отмечает существование обусловленной полом
исследователя предвзятости в выборе содержательной области для изучения проявлений П. р. и в
подборе методов, используемых для оценки «той же самой» характеристики у лиц мужского и женского
полов.
Критика исслед. П. р. может быть и концептуальной, а не только методологической. Напр.
можно указать на отсутствие общей теорет. базы для определения того, когда следует изучать
проявление данного П. р., или что именно означает факт его обнаружения. Поэтому данные о П. р.
обычно рассеяны по всей исследовательской литературе. Поскольку эти данные к тому же часто
противоречивы и невелики по объему, обобщения в области П. р. нередко основываются на
произвольно принимаемых решениях или на стереотипных предположениях о том, какими они
«должны» быть. Тем не менее, имеется тенденция трактовать описания П. р. как объяснения, потому
что они связываются либо с биолог. процессами, либо с предложенными исследователем
объяснительными механизмами.
