 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
вытекающим из этих выводов практ. следствиям. Методологические ошибки, допущенные на этапе
планирования, послужили достаточным основанием для отклонения судами мн. исслед. Однако гораздо
больший интерес в суде вызывают полученные в исслед. выводы. Во мн. случаях эти выводы
преобразуются в коэффициент полезности, к-рый отражает улучшение в принятии кадровых решений
по сравнению с существующими методами. Эти сравнения проводятся с целью определения практ. и
статистически значимых улучшений в процессе принятия кадровых решений. Если такая практ.
ценность не м. б. установлена по причине умеренности рез-тов, то они м. б. отвергнуты судом, несмотря
на их статистическую значимость.
При расчете статистик эффекта вытеснения учитывается одно важное соображение. Оно связано
с количеством нанятых, необходимым для достоверного расчета процентных отношений этого эффекта.
Когда процент рассчитывается по малому количеству случаев, погрешность оказывается очень велика в
сравнении с погрешностью при большом количестве случаев. Эта проблема еще больше усугубляется,
когда сравниваются оба процента, к-рые, как правило, либо высокие, либо низкие. В нек-рых ситуациях
найма величина различий между двумя коэффициентами отбора в сочетании с проблемой малого
количества случаев приводит к необходимости использовать два др. статистических метода. Эти
методы в отдельных случаях могут давать рез-ты, расходящиеся с рез-тами показателя 4/5; они
настоятельно рекомендуются в большинстве ситуаций анализа эффекта вытеснения.
Две указанные статистические процедуры — это правила стандартного отклонения, подробно
рассмотренные Грейди, и критерий различий между двумя независимыми долями, детально
изложенный Шобеном. Метод стандартного отклонения предполагает сравнение наблюдаемого
количества наймов с ожидаемой нормой наймов для конкретного класса. С серьезной проблемой,
касающейся величины различий между двумя процентами, позволяет справиться более мощный
статистический метод — тест различий между двумя независимыми долями.
Этот статистический метод — общий критерий, описанный в большинстве учебников по стат. Он
предполагает сравнение двух коэффициентов отбора, как и показатель 4/5, но, в отличие от последнего,
он пригоден для использования в небольших выборках и при малых процентных различиях в
коэффициентах отбора, благодаря стандартизации исходных данных.
В «Рекомендациях» уделяется особое внимание использованию стратегий содержательной
валидизации для определения законности инструмента отбора или оценки. Методы содержательной
валидизации могут иногда смешиваться со стратегиями конструктной валидизации.
Содержательная валидизация определяется как проверка теста с целью определения того,
отражает ли содержание пунктов теста те поведенческие черты, к-рые он предназначен измерять. Так,
тест на составление слова из букв — простейшая форма измерения поведенческих черт, связанных с
этим видом деятельности. Конструктная валидизация — стратегия, предназначенная для определения
более широкого набора поведенческих черт; она предполагает использование многочисленных
измерительных процедур. Конструктами являются, например, характерные особенности интеллекта,
математической способности и тревожности.
Процедуры содержательной валидизации в основном опираются на субъективные суждения,
однако в них могут использоваться статистические методы для обоснования полученных рез-тов.
Конструктная валидизация требует использования крайне сложных статистических процедур,
применяемых к крупным массивам данных, для определения общей черты. Субъективные суждения
здесь обычно применяются после такого анализа в целях интерпретации и структурирования
эмпирической информ.
Эти общие замечания — краткая ил. все более усложняющегося взаимодействия между
психологией и правом. Вопросы статистических тестов, применяемых для оценки эффекта вытеснения
и валидности системы отбора, потребуют от практика в этой области как чувствительности к нуждам
судопроизводства, так и трезвого представления о том, каким образом суды интерпретируют рез-ты
исслед. Судебные дела, упомянутые в этой статье, — лишь пример инцидентов, где в решениях суда
отражается фальсификация статистики. По мере возникновения др. и потенциально более сложных
проблем, таких как сравнительная стоимость различных видов работы, «дискриминация наоборот» и
правило 80%, суды будут все больше и больше обращаться к психологу и статистику за руководством и
разъяснением.
См. также Критерий оценки трудовой деятельности, Судебная психология, Промышленная
психология
Р. С. Эндрулис
