 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Представления (imagery)
В повседневной речи под П. подразумевают разновидность внутреннего опыта, или картины,
открывающиеся «мысленному взору». Такое описание наз. «рисуночной метафорой», однако П. тж
относятся к опыту, полученному в др. областях восприятия, таких как слух, вкус и кинестезия. Когда
люди утверждают, что они действительно видят несуществующие объекты, считается, что они страдают
галлюцинациями. Если же существующие объекты неверно истолковываются, то мы говорим об
иллюзиях.
Обычно П. характеризуют как бледные и быстротечные, лишенные деталей и фрагментарные,
однако нек-рые люди рассказывают о своих ярких, детальных внутренних образах. Предположительно
люди отличаются по силе своих П., и, несомненно, различаются по рез-там, достигнутым в различных
тестах, созданных для измерения яркости или ясности внутренних образов в различных сенсорных
областях. Тесты довольно надежны в том смысле, что их показатели яв-ся достаточно стабильными,
однако трудно установить их валидность, потому что никто не может разделить с др. свои П.
На ранних этапах развития психологии В. Вундт рассматривал П. как один из трех осн.
элементов сознания, наряду с ощущениями и чувствами. П. рассматривались как ранее испытанные и
восстановленные в памяти сенсорно-перцептивные впечатления. Их обычно признавали в качестве осн.
психол. явлений, реальность к-рых едва ли м. б. оспорена.
Вследствие личной, субъективной природы сообщенных П., Джон Б. Уотсон наз. их «призраками
ощущения». П. утратили свою привлекательность в качестве объектов исслед. в течение всего времени,
пока бихевиоризм не утратил своего влияния, однако интерес к ним стал оживать в 1960 — 70-х г.,
когда то, что получило назв. когн. психол., стало представлять интерес для психологов. П. снова начали
придавать значение в исслед. научения, восприятия, мышления и смыслообразования.
Одной из важных причин оживления интереса к П. была публикация книги Френсис Амелии
Йейтс «Искусство памяти» (The art of memory). Йейтс описала, как древние греки и римляне
практиковали различные мнемотехнические приемы, осн. на внутренних образах уже известных систем
отсчета, таких как план собственного жилища. Мысленно помещая каждый предмет в соотв. место
(напр., комнату) в доме, можно было запомнить длинный перечень отдельных предметов. Вышла в свет
следующая книга Йейтс, в к-рой собрано большое количество исслед. мнемоники. По-видимому,
единственным ограничением для подобной мнемонической методики яв-ся то, что следует делать
поправку на время, необходимое для связывания двух образов, к-рое обычно занимает около 5 с.
Др. исследователи просили испытуемых просматривать длинные списки слов и оценивать
каждое слово по 7-балльной шкале с т. зр. образности (т. е. способности слова вызывать П.). Было
обнаружено, что слова с высокой образностью заучивались гораздо быстрее, чем слова с низкой
образностью. Еще важнее, как выяснилось, что слова с высокой образностью могут заучиваться
быстрее, чем высокозначимые слова. В таком случае можно утверждать, что образность важнее
значимости и что она фактически оказалась лучшим индексом значения, чем т. н. меры значимости.
В области восприятия исслед. привели к установлению связи П. (внутренних образов) с
центрами мозга, вовлеченными в процессы перцептивной дискриминации различных сенсорных входов.
В исслед. расщепленного мозга было обнаружено, что правое полушарие, по-видимому, сильнее
вовлечено в обработку визуальных форм и структур по сравнению с левым полушарием, к-рое, как
известно, в большей степени связано с лингвистической сферой. Выяснилось, что мысленное вращение
фигуры испытуемыми занимало приблизительно такое же время, какое потребовалось бы для ее физ.
вращения, и что на основании этого можно оценить, как испытуемые вращали данную фигуру в
воображении или мысленно.
Трудно описать все внутренние образы в четких, точных выражениях, так же как и вообще все
внутренние реакции. Мы действительно выучиваемся описывать нек-рые из наших внутренних
реакций, такие как голод и жажду, однако, видимо, невозможно описать то, в какой степени м. б.
голодным. Описать воображаемое яблоко тж невозможно, если потребовать, чтобы это описание
удовлетворяло любым строгим критериям. Тот факт, что у нас есть проблемы при описании наших
образов, не делает их менее реальными, чем зубная боль или др. виды боли. Но какими бы реальными
они ни являлись, мы, тем не менее, должны признать, что наши П. не могут быть хорошими
ориентирами для всех решений.
При изучении т. н. эйдетических образов одно время полагали, что дети — или, по меньшей
мере, нек-рые из детей — отличаются поразительной яркостью и точностью П., к-рые практически
эквивалентны рассматриванию реального предмета. Ральф Хабер доказал, однако, что дети,
