 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Для разных плоскостей данных мы располагаем соответственно и разными методами
исследования. Здесь нет возможности подробно останавливаться на биологических методах, поскольку
это вышло бы за рамки нашего предмета. Для исследований в экологической плоскости до сих пор нет
методов, которые можно было бы сравнить по их тщательной разработанности с методами
психологического тестирования. Поэтому ниже мы обсудим некоторые общие положения, касающиеся
методов психической и социальной плоскостей данных. Конкретных методов, как покажет специальная
часть этого учебника, очень много, и многие из них, значимые для клинической области, мы не имеем
возможности здесь обсуждать; поэтому советуем обратиться к обзорной литературе (AMDP & CIPS,
1990; CIPS, 1996; Kubinger, 1997; Maruish, 1994; Schneider & Margraf, 1996; Ogles, Lambert & Masters,
1996; Schutte & Malouff, 1995; Stieglitz & Baumann, 1994a; Westhoff, 1993).
4.3.1. Систематика методов исследования
Чтобы систематизировать методы исследования, предлагались самые различные таксономии.
Так, например, Кеттел в своей теории личности выделил три вида данных (Amelang & Bartussek, 1990):
L (Life; данные поведения и биографические данные), Q (Questionnaire; данные самонаблюдения) и T
(Test; объективный тест, то есть цель обследования остается скрытой для испытуемого). Бауманн и
Штиглиц (Baumann & Stieglitz, 1994) расширили эту систематику; они различают следующие группы
методов:
- Самонаблюдение в форме опросников, основанных на собственной оценке.
- Стороннее наблюдение в форме методов, основанных на сторонней оценке (иногда называется
(сторонний) рейтинг), при которых чаще всего требуется градация конструктов, таких как концентрация
внимания, депрессивность и т. д.
- Стороннее наблюдение в форме наблюдения за поведением (регистрация частотных
характеристик поведения).
- Интервью.
- Методы диагностики деятельности (иногда называются также аппаратурными методами).
- Методы полевой диагностики (особенно компьютерные методы), которые в основном
используются как самонаблюдение, но в отдельных случаях — как стороннее наблюдение (см. раздел
4.3.4).
- Проективные методы.
- Содержательно-аналитические методы, которыми оцениваются тексты (собственные или
изложенные).
Важное для клиники различие в методах можно выделить на основе положений теории принятия
решений. С этой точки зрения мы различаем «широкополосные» и «узкополосные» методы: первые
содержат много информации с меньшей точностью, вторые — мало информации, но с большой
точностью. Именно в клинической области часто необходимы широкополосные методы (например,
интервью), чтобы получить обзорное представление об индивиде (Michel & Mai, 1968). Таким образом,
польза метода определяется не только по формальным критериям качества, но видится более
комплексно (ср. Amelang & Zielinski, 1994).
4.3.2. Психологические тесты и другие формы получения данных
Для вынесения диагностического решения существуют разные методические пути получения
данных. Наиболее точные методы называются психологическими тестами; их можно охарактеризовать
следующим образом (Jager & Petermann, 1995):
-
стандартизация (то есть заранее заданные правила) относительно проведения интервью, его
оценки, интерпретации;
-
получение выборок поведения и вывод о его качествах;
-
квантификация (измерение признаков);
-
критерии качества, такие как объективность, надежность, валидность, нормы и т. д.; нередко
требуются дополнительные критерии (ср. Testkuratorium, 1986).
Психологические тесты могут проводиться в форме собственной и сторонней оценки
(рейтингов), они употребляются как проективные методы или как методы диагностики способностей.
Квалифицировать метод как тест по категориальному принципу (да/нет) в настоящее время сложно, так
как методы нередко в разной мере удовлетворяют критериям теста; что касается обеспечения качества
