 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
работа — снимать с конвейера половинки огурцов нужного размера и класть их в банки. К несчастью, у
рабочих слишком велико искушение запихивать в банки все огурцы, не обращая внимания на их размер,
потому что их труд обезличен (банки скапливаются в одном бункере, откуда и поступают в отдел
технического контроля). Уильямс, Харкинс и Латане отмечают, что из результатов экспериментального
изучения социальной лености следует необходимость «сделать индивидуальную продукцию
идентифицируемой», и спрашивают: «Сколько банок “укомплектовал” бы укладчик огурцов, если ему
платили бы только за качественную работу?» (Williams, Harkins & Latane, 1981).
Социальная психология в моей работе
Когда я училась в аспирантуре и преподавала, у меня было немало возможностей наблюдать
социальную психологию в действии. Планируя задания для своих учеников, я нередко прибегала к
помощи теорий социальной лености и социальной фасилитации. Я использовала их для того, чтобы
давать своим ученикам такие задания, которые требовали от каждого из них усилий и возлагали на них
ответственность за общий результат. Чтобы у моих учеников появился дополнительный стимул
участвовать в общем труде, я напоминаю им об этих принципах социальной психологии. Моя цель —
разгрузить наиболее активных студентов и распределить ответственность между теми, кто может
поддаться соблазну увильнуть от работы над групповыми проектами.
Андреа Легор, Whitwoorth College, 2000
---
Впрочем, коллективные усилия не всегда расслабляют. Иногда цель настолько притягательна, а
максимальные усилия каждого столь важны, что командный дух поддерживает или интенсифицирует
усилия. Разве на Олимпийских играх во время гонок гребцы на «восьмерках» работают веслами менее
энергично, чем их товарищи, выступающие на «двойках» или в одиночном разряде?
{Командная работа. Регата на реке Чарльз в Бостоне. Социальная леность проявляется в том
случае, когда работающие в группах люди не несут личной ответственности за результаты своего труда.
Исключения составляют группы, которые либо выполняют чрезвычайно трудную, привлекательную
или интересную работу, либо объединяют людей, связанных дружескими отношениями}
Есть бесспорные доказательства того, что это не так. Члены групп реже «сачкуют», когда перед
ними стоит неординарная, интересная и увлекательная цель (Karau & Williams, 1993). Участвуя в
решении исключительно трудной задачи, люди могут воспринимать свой собственный вклад как
незаменимый (Harkins & Petty, 1982; Kerr, 1983; Kerr & Bruun, 1983). Если люди считают других членов
своей группы ненадежными или неспособными внести в общее дело заметный вклад, они начинают
работать усерднее (Plaks &
Higgins, 2000; Williams & Karau, 1991). Дополнительные стимулы или
обращенный к группе призыв «не ударить в грязь лицом» тоже благоприятствуют коллективным
усилиям (Harkins & Szymanski, 1989; Shepperd & Wright, 1989). Если группы уверены в том, что
серьезные усилия обеспечат такое выполнение работы, которое принесет им вознаграждение, —
скажем, персонал становящихся на ноги фирм имеет право покупать акции по льготной цене, — никто
из их членов не будет работать спустя рукава (Shepperd & Taylor, 1999).
Социальная леность реже проявляется и в тех группах, члены которых дружат между собой или
скорее идентифицируют себя с группой, чем смотрят на нее со стороны (Davis & Greenlees, 1992; Karau
& Williams, 1997; Worchel et al., 1998). Латане отмечает, что киббуцы — израильские
сельскохозяйственные коммуны — по производительности труда превосходят неколлективные
хозяйства Израиля (Leon, 1969). Сплоченность интенсифицирует усилия. Именно поэтому Латане и
заинтересовал следующий вопрос: знакомы ли ориентированные на коллективизм культуры с таким
явлением, как социальная леность? В поисках ответа Латане и его коллеги отправились в Азию и
повторили свои «шумовые» эксперименты в Японии, Таиланде, на Тайване, в Индии и Малайзии
(Gabrenya et al., 1985). И что же они выяснили? Граждане этих стран тоже склонны к социальной
лености.
Однако результаты 17 более поздних исследований позволяют говорить о том, что
представителям коллективистских культур социальная леность свойственна в меньшей степени, нежели
представителям индивидуалистических культур (Karau & Williams, 1993; Kugihara, 1999). Как уже
отмечалось в главе 2, преданность семье и корпоративный дух принадлежат к числу важнейших
нравственных ценностей коллективистских культур. По тем же самым причинам (см. главу 5) и
женщины, будучи в массе своей менее эгоистичными, чем мужчины, реже, чем они, демонстрируют
социальную леность.
