 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
«как все»? Не является ли это еще одним примером нашей потребности чувствовать себя уникальными
(глава 6)?
Рис. 8.10. Когда речь идет о таких «дилеммах риска», как дилемма Элен, одного лишь
знакомства с мнениями других людей достаточно для того, чтобы позиция индивидуума «сдвинулась» в
сторону риска. Что же касается «дилемм осторожности» (примером является дилемма Роджера),
знакомство с мнениями окружающих делает людей более осторожными. (Источник: Myers, 1978)
Результаты изучения групповой поляризации иллюстрируют сложность социально-
психологических исследований. Наше объяснение редко учитывает все факторы, и это тем реже
происходит, чем больше мы стремимся к простому объяснению того или иного феномена. Человеческая
природа сложна, и поэтому результат эксперимента зачастую зависит не от одного, а от нескольких
факторов. В групповых дискуссиях убеждающие аргументы превалируют в тех случаях, когда
обсуждается сюжет, имеющий фактический элемент («Виновна ли она в совершении преступления?»).
Социальное сравнение оказывает влияние на мнение в тех случаях, когда обсуждаемый вопрос касается
нравственных ценностей («К какому сроку заключения следует приговорить ее?») (Kaplan, 1989). Во
многих случаях, когда обсуждаемые темы имеют как фактический, так и нравственный аспект,
одновременно «работают» оба фактора. Обнаружив, что окружающие разделяют его чувства
(социальное сравнение), человек усиливает поиск аргументов (информационное влияние) в пользу того,
к чему в глубине души склоняются все.
Резюме
Потенциально групповая дискуссия чревата как позитивными, так и негативными
последствиями. Выяснив, что групповая дискуссия нередко завершается «сдвигом к риску», и пытаясь
объяснить этот поразительный результат, исследователи обнаружили, что в действительности в
групповой дискуссии усиливается любая изначально доминирующая точка зрения, независимо от того,
«рискованная» она или «осторожная», Тенденция к интенсификации мнений присуща и тем
дискуссиям, которые имеют место в повседневной жизни. Феномен групповой поляризации — это окно,
через которое исследователи могут наблюдать за процессами группового влияния. Результаты
экспериментов позволяют говорить о двух формах влияния группы — информационной и нормативной.
Информация, полученная во время дискуссии, как правило, благоприятствует изначально
предпочтенной альтернативе, усиливая тем самым ее поддержку. Более того, если после сравнения
позиций люди выясняют, что их исходная точка зрения имеет сторонников, они могут начать
высказываться более радикально.
Огруппленное мышление
