 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Когда влияние группы становится помехой для принятия разумных решений? Когда группы
способствуют принятию верных решений и что можно сделать для того, чтобы группы принимали
оптимальные решения?
Проявляются ли те социально-психологические феномены, которым посвящены первые восемь
глав этой книги, в таких далеко не ординарных группах, какими являются советы директоров
корпораций и ближайшее окружение президента? Какова вероятность проявления в этих группах
самооправдания? Предрасположенности в пользу своего Я? Сплачивающего «мы-чувства»,
провоцирующего конформизм и отторжение диссидентов? Приверженности заявленной позиции,
делающей человека негибким? Групповой поляризации? Социальный психолог Ирвин Джанис
заинтересовался поиском ответа на следующий вопрос: не могут ли эти явления объяснить удачные и
неудачные решения, принятые в
XX в. некоторыми американскими президентами и их советниками
(Janis, 1971, 1982). Чтобы ответить на него, Джанис проанализировал процессы принятия решений,
которые привели к некоторым из самых тяжелых провалов.
Перл-Харбор. В течение многих недель, предшествовавших нападению на Перл-Харбор [Бухта
на острове Оаху, Гавайские острова. —
Примеч. перев.] в декабре 1941 г., после которого США
оказались втянутыми во Вторую мировую войну, военное командование на Гавайях буквально было
завалено сообщениями о том, что Япония готовится нанести удар по одной из американских военных
баз, расположенных в Тихом океане. Затем военная разведка потеряла радиосвязь с японскими
авианосцами, которые тем временем шли прямо к Гавайям. Воздушная разведка могла бы если и не
остановить их, то хотя бы предупредить командование базы об их приближении. Однако гарнизон не
был поднят по тревоге, и практически беззащитная база оказалась застигнутой врасплох. Потери: 18
кораблей, 170 самолетов и 2400 жизней.
Вторжение в Залив Свиней. В 1961 г. президент Джон Кеннеди и его советники предприняли
попытку свержения Фиделя Кастро, для чего направили на Кубу 1400 кубинских эмигрантов,
прошедших подготовку в ЦРУ. Почти все они вскоре были либо убиты, либо захвачены в плен. США
были унижены, а Куба лишь укрепила свои связи с бывшим СССР. Когда последствия этого вторжения
стали известны, Кеннеди не смог сдержать удивления: «Как нас угораздило?»
Вьетнамская война. Инициаторами этой войны, длившейся с 1964 по 1967 г. [США
участвовали во вьетнамской войне с 1965 (год введения войск США на территорию Вьетнама) по 1973
г. —
Прим. ред.], стали президент Линдон Джонсон и его политические советники, входившие в так
называемую «группу ланча по вторникам» и полагавшие, что бомбардировки, обработка джунглей
дефолиантами [Дефолианты — химические вещества, вызывающие искусственное старение листьев —
листопад.
—
Примеч. перев.] с воздуха и карательные акции в сочетании с поддержкой со стороны
Южного Вьетнама заставят правительство Северного Вьетнама сесть за стол переговоров. Война
продолжалась, несмотря на предупреждения со стороны правительственных разведывательных служб и
едва ли не всех союзников США. Эта военная авантюра стоила жизни 58 000 американцев и 1 миллиону
вьетнамцев, вызвала поляризацию в американском обществе, лишила
президента его поста и создала
колоссальный бюджетный дефицит, который в 1970-е гг. привел к неконтролируемой инфляции.
По мнению Джаниса, эти грубейшие ошибки — результат определенной тенденции,
свойственной принимающим решения группам: подавлять инакомыслие в интересах единства группы.
Этот феномен Джанис назвал огруппленным мышлением (groupthink).
Товарищеские отношения
повышают производительность труда в рабочих группах (Mullen & Copper, 1994). Более того,
командный дух благотворен для морального климата. Но когда дело доходит до принятия решений,
единомыслие может очень дорого стоить группам. По мнению Джаниса, почва, благоприятная для
произрастания огруппленного мышления, —
сплоченная группа, члены которой связаны узами
взаимной симпатии; относительная изоляция группы от инакомыслящих и авторитарный лидер,
дающий понять, какое решение он (или она) мог бы приветствовать. В момент планирования рокового
вторжения в Залив Свиней вновь избранный президент Кеннеди и его советники ощущали себя единым
целым. Аргументированная критика этого плана либо подавлялась, либо игнорировалась, и вскоре
президент собственноручно подписал приказ о вторжении.
Симптомы огруппленного мышления
Воспользовавшись историческими документами и воспоминаниями участников и наблюдателей,
Джанис идентифицировал восемь симптомов огруппленного мышления. Эти симптомы —
коллективная форма уменьшения диссонанса, который возникает в тех случаях, когда члены группы
