 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
на нас, потому что заставляет более глубоко вникать в проблему (Burnstein & Kitayama, 1989; Mackie,
1987). Следовательно, более вероятно, что влияние меньшинства реализуется через прямой способ
убеждения, для которого характерно обдумывание информации (см. главу 7).
<Если один-единственный человек внушит себе мысль во что бы то ни стало следовать
собственным инстинктам и при этом выживет, у него найдется тьма последователей. Ральф Уолдо
Эмерсон, Природа, Обращение и Лекции: Американский ученый, 1849>
Эксперименты показывают (и жизнь это подтверждает), что нонконформизм вообще, а
последовательный в особенности, нередко бывает болезненным (Levine, 1989). Если вы намерены стать
именно таким меньшинством, о котором пишет Эмерсон, т. е. меньшинством из одного человека,
будьте готовы к насмешкам, особенно если вы дискутируете на тему, лично затрагивающую
большинство, и если группа стремится к достижению консенсуса (Kameda & Sugimori, 1993; Kruglanski
& Webster, 1991; Trost et al., 1992). Окружающие могут приписать ваше диссидентство психологическим
особенностям вашей личности (Papastamou & Mugny, 1990). Когда Шарлан Немет подсаживала
меньшинство из двух человек в искусственно созданное жюри присяжных и они отстаивали мнение,
отличное от мнения большинства, их неизменно не любили (Nemeth, 1979). Тем не менее большинство
вынуждено было признать, что именно упорство этого дуэта заставило их пересмотреть свои позиции.
Поступая таким образом, любое меньшинство стимулирует творческое мышление (Martin, 1996;
Mucchi-Faina et al., 1991; Peterson & Nemeth, 1996). Столкнувшись с разногласиями в своей собственной
группе, люди привлекают дополнительную информацию, обдумывают ее с новых позиций и зачастую
принимают более удачные решения. Считая, что влиять на окружающих можно и не завоевывая друзей,
Немет приводит слова Оскара Уайльда: «Мы не любим никаких аргументов: они всегда вульгарны и
нередко убедительны».
Последовательное меньшинство влиятельно даже тогда, когда оно не пользуется популярностью;
отчасти это происходит потому, что оно быстро оказывается в центре дискуссии (Schachter, 1951), а
человек, оказавшийся в центре внимания, получает возможность привести значительно больше
аргументов в защиту своей позиции. Немет пишет о том, что в экспериментах по изучению влияния
меньшинства, так же как и в опытах по изучению групповой поляризации, верх, как правило,
одерживает та позиция, которая лучше аргументирована. Разговорчивые члены группы обычно бывают
и влиятельными (Mullen et al., 1989).
Уверенность в себе
Последовательность и настойчивость свидетельствуют об уверенности в себе. Более того, любой
поступок меньшинства, свидетельствующий об уверенности в себе, например если меньшинство
занимает место во главе стола, способен заставить большинство усомниться в своей правоте.
Демонстрируя свою твердость и силу, меньшинство способно подтолкнуть большинство к пересмотру
его позиции. В первую очередь сказанное относится к ситуациям, в которых речь идет не о факте, а о
мнении. Проведя исследования в Падуанском университете (Италия), Энн Маасс и ее коллеги пришли к
выводу: меньшинство менее убедительно, если обсуждается какой-то конкретный вопрос (например,
«Из какой страны Италия импортирует основное количество потребляемой сырой нефти?»), чем при
обсуждении установки («Из какой страны Италии следует импортировать основное количество сырой
нефти?») (Maass et al., 1996).
Диссиденты из числа тех, кто составляет большинство
Целеустремленное меньшинство разрушает любую иллюзию единодушия. Когда меньшинство
систематически выражает сомнение в мудрости большинства, представители последнего начинают
свободнее выражать свои собственные сомнения и могут даже присоединиться к меньшинству. Проведя
эксперименты с участием студентов Питтсбургского университета, Джон Левин выяснил, что
представитель меньшинства, ранее принадлежавший к большинству, более убедителен, чем тот, кто
изначально принадлежал к меньшинству (Levine, 1989). По данным Немет, в экспериментах, в которых
испытуемые выступали в роли присяжных, стоит только одному члену большинства перейти в «стан»
меньшинства, как у него сразу же появляются последователи, и далее наблюдается эффект снежной
лавины.
Можно ли сказать, что эти факторы, усиливающие влияние меньшинства, присущи только
меньшинству? Шарон Вульф и Бибб Латане (Wolf & Latane, 1985; Wolf, 1987), а также Расселл Кларк
