 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
{Конкуренция разжигает конфликт. На снимке:
эксперимент Шерифа в лагере бойскаутов в
национальном парке Robber's Cave.
Группа подростков проникает в спальный корпус, где живут их
соперники}
Следствием конкуренции, в которой победа одной стороны означала поражение другой, стали
глубокий конфликт, негативное восприятие тех, кто не является членом собственной группы, сильная
внутригрупповая сплоченность и чувство гордости. Без сомнения, групповая поляризация «подлила
масла в огонь конфликта». Результаты экспериментов свидетельствуют о том, что в ситуациях,
провоцирующих конкуренцию, группы ведет себя более «соревновательно», нежели индивиды (Insko et
al., 1998; Rabbie, 1998).
Восприятие несправедливости
«Это несправедливо!», «Это же форменный грабеж!», «Мы заслуживаем лучшего отношения!»
Подобные высказывания типичны для конфликтов, порожденных тем, что воспринимается как
несправедливость. Но что в таком случае «справедливость»? Согласно мнению некоторых социальных
психологов, люди воспринимают справедливость как баланс: распределение вознаграждений между
индивидами пропорционально их вкладу в общее дело (Walster et al., 1978). Если мы с вами состоим в
каких-либо отношениях (работодатель — рабочий, педагог — ученик, муж — жена, коллега —
коллега), то справедливой может быть названа ситуация, при которой отношение моих доходов к моему
вкладу равно отношению ваших доходов к вашему вкладу.
Если ваш вклад больше, а заработок меньше, чем у меня, вы будете считать, что вас
эксплуатируют, и это будет раздражать вас; я же при этом могу чувствовать себя эксплуататором и
испытывать чувство вины. Впрочем, весьма вероятно, что вы будете острее переживать подобный
дисбаланс (Greenberg, 1986; Messick & Sentis, 1979). Участники экспериментов нередко не требуют
распределения в свою пользу или в пользу своей группы, но при этом с радостью принимают кусок
пирога, который явно больше среднего, и находят этому обоснование (Diekmann et al., 1997). Латиша
может не требовать себе премии, которая превышает среднюю, но если такое случится, она легко
найдет оправдание этому.
<Вознаграждение должно «соответствовать заслугам», ибо все согласны с тем, что
распределение должно в определенном смысле быть сообразным заслугам, хотя не все подразумевают
под заслугами одно и то же. Аристотель>
Мы можем согласиться с тем, что справедливость — это баланс, но разойтись в оценке того,
являются ли наши отношения сбалансированными. Если речь идет о двух коллегах, что, по мнению
каждого из них, является релевантным вкладом? Тот, кто старше, может отдавать предпочтение такой
системе оплаты труда, которая базируется на стаже, а тот, кто помоложе, — той, которая принимает во
внимание конкретную работу, выполняемую в данное время. Чей подход возобладает, если имеют
место подобные разногласия? В подавляющем большинстве случаев тому, кто обладает большей
социальной властью, удается убедить и себя, и окружающих в том, что он заслуживает то, что получает
(Micula, 1984). Этот феномен называется «золотым правилом»: правила устанавливает тот, в чьих руках
«золото».
Как следует из этого правила, эксплуататор может успокоить свою совесть и оправдать
существующую систему вознаграждений, принижая роль эксплуатируемых. Мужчины могут
воспринимать более низкую оплату женского труда как
справедливое следствие их менее значимых
вкладов. Как мы уже отмечали в главе 9, причиняющие зло могут возлагать вину за это на жертву,
поддерживая тем самым собственную веру в справедливое устройство мира.
А как же реагируют те, кого эксплуатируют? Элайн Хатфилд, Уильям Уолстер и Эллен Бершайд
выявили три возможных варианта (Hatfield, Walster & Berscheid, 1978). Люди могут принимать и
оправдывать свое униженное положение («Мы бедны, но другого мы не заслуживаем, и мы
счастливы»). Они могут требовать компенсации, для чего способны без конца приставать к своим
эксплуататорам, надоедать им и даже обманывать их. Если все эти средства не достигают цели, они
могут попытаться восстановить справедливость с помощью такого оружия, как возмездие.
<Проблему распределения нельзя решить тривиальным путем. Справедливость в ее разных
ипостасях — причина детских ссор, сетований коллег, ухода из групп ее членов, столкновений
характеров и войн между странами. Родителям, работодателям, педагогам и президентам известно, что
наиболее распространенной реакцией на любое распределение ресурсов является слово
«несправедливо». Арнольд Кан и Уильям Гэддерт, 1985>
