 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
будет, если я скажу вам: дочитывая это предложение, не смотрите на свой нос? Судьям гораздо легче
изъять недопустимые показания из протокола судебного заседания, чем стереть их из памяти
присяжных. Как говорят порой юристы-практики, «нельзя запретить людям вспоминать». Сказанное в
первую очередь относится к информации эмоционального характера (Edwards & Bryan, 1997). Если
присяжные услышат образный рассказ о том, что в прошлом обвиняемый «нанес одной женщине
колото-резаную рану», свое внимание они вопреки наставлениям судьи скорее обратят на него, чем если
они услышат менее эмоциональные слова о «нападении с применением смертоносного оружия».
Результаты исследований говорят о том, что присяжным трудно отрешиться и от информации о
деле, которая появляется в прессе до суда, особенно если речь идет не об «экспериментальных», а о
настоящих жюри и о серьезных преступлениях (Steblay et al., 1999). Джеффри Крамер и его коллеги
провели следующий крупномасштабный эксперимент: сообщили 800 испытуемым, исполнявшим роли
присяжных (в основном это были люди, входившие в реальные списки присяжных), почерпнутые из
средств массовой информации сведения о криминальном прошлом человека, обвиняемого в ограблении
супермаркета (Kramer et al., 1990). Затем присяжные смотрели видеозапись судебного процесса, причем
одни из них слышали обращение судьи с требованием пренебречь «досудебной» информацией, а другие
— нет. Призыв судьи не возымел никакого действия. Более того, люди, попавшие под влияние
подобной информации, как правило, отрицают это, что затрудняет отстранение от участия в процессе
пристрастных присяжных (Moran & Cutler, 1991). В экспериментальных условиях влияния досудебной
информации не удавалось избежать даже тогда, когда присяжные давали обещание отрешиться от того,
что им стало известно до суда, и быть беспристрастными (Dexter et al., 1992). Похоже, у адвокатов О.
Джей Симпсона были основания волноваться по поводу той шумихи, которая была поднята масс-медиа
вокруг их подзащитного еще до начала процесса. А судья совсем не напрасно запретил присяжным
принимать во внимание эту информацию и приказал изолировать их на время процесса.
{Журналы, вышедшие в свет вскоре после ареста О. Джей Симпсона по обвинению в убийстве
бывшей жены и ее друга. Смогут ли присяжные отрешиться от того, что они узнали из средств массовой
информации еще до суда, и беспристрастно оценивать факты? Хотя сами присяжные утверждают, что
эти сведения не оказывают на них никакого влияния, результаты экспериментов свидетельствуют об
обратном}
Чтобы минимизировать влияние противозаконных показаний, судьи могут предупредить
присяжных о том, что некоторые свидетельства, в том числе и информация о прошлой сексуальной
жизни жертвы изнасилования, к делу не относятся. Но если такие показания уже повлияли на мнение
присяжных, предостережение судьи может оказаться менее действенным (Borgida & White, 1980; Kassin
& Wringhtsman, 1979). Чтобы этого не произошло, полезно проводить досудебные тренировочные
занятия (Smith, 1991). Присяжные, проинформированные о правилах и нормах судопроизводства и о
стандартных требованиях, предъявляемых к доказательствам, лучше понимают саму процедуру суда и
более склонны воздерживаться от каких бы то ни было суждений до получения всей относящейся к
делу информации.
Однако лучше вообще «не допускать» противозаконную информацию в зал суда: показания
свидетелей можно записывать на пленку, которую судья просматривает раньше присяжных, делая
необходимые купюры. Подобно тому как результаты опознания не зависят от того, проводится оно
«вживую» или по видеозаписи, так и «живые», и записанные на пленку показания оказывают
практически одинаковое влияние (Cutler et al., 1989; Miller & Fontes, 1979). Возможно, в будущем в
залах суда появятся мониторы, передающие изображения в натуральную величину. Противники
использования видеозаписей в судебном процессе исходят из того, что при этом присяжные лишаются
возможности видеть, как обвиняемый и другие реагируют на показания свидетелей. Ее сторонники
утверждают, что подобный подход не только позволит судьям изымать из показаний свидетелей то, что
закон запрещает им говорить, но и ускорит судебный процесс и позволит свидетелям рассказать о
событиях, имеющих принципиальное значение, пока они еще живы в памяти.
Прочие факторы, влияющие на суждения присяжных
Мы рассмотрели три фактора, которые оказывают влияние на суждения присяжных,
участвующих в судебном процессе: показания свидетелей, личностные качества обвиняемого и
инструкции судьи. Исследователи изучают и влияние других факторов. Например, в Университете
штата Мичиган Норберт Керр и его коллеги заинтересовались такой проблемой: как влияет на
присяжных потенциальная возможность сурового наказания подсудимого, например возможность
