 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
способно повлиять на толкование информации, которую вы получите потом. После того как вам скажут
про кого-то, что он «умен», вы, возможно, истолкуете решительность этого человека как храбрость, а не
как безрассудство. После того как состоится взвешивание и интерпретация всех полученных вами
сведений, в дело вступит ваш «внутренний калькулятор» и произойдет интеграция отдельных сведений.
Результатом станет общее впечатление о незнакомке, с которой вам предстоит встретиться.
{От первого впечатления при знакомстве могут зависеть все последующие суждения, поэтому
оно очень важно}
Фундаментальная ошибка атрибуции
Как станет понятно из последующих глав, важнейший урок социальной психологии — осознание
того огромного влияния, которое оказывает на нас социальная обстановка. Наше внутреннее состояние
— а значит, наши слова и дела — постоянно зависит от ситуации (и от того, что мы сами привносим в
нее). Даже незначительное изменение экспериментальных параметров приводит порой к весьма
заметным изменениям в поведении испытуемых. У меня была возможность убедиться в этом на
собственном опыте, потому что мне приходилось проводить занятия и утром (в половине девятого), и
вечером (в семь часов). Утром меня встречали отсутствующие взгляды, а вечером частенько
приходилось напоминать студентам, что они не на вечеринке. В обеих ситуациях одни студенты были
более разговорчивы, нежели другие, однако отличие между этими ситуациями было столь заметным,
что его нельзя было приписать только индивидуальным различиям.
Исследователи, изучающие атрибуцию, обнаружили, что мы зачастую оказываемся
неспособными оценить этот важный урок. Интерпретируя чье-либо поведение, мы недооцениваем
влияние ситуации и переоцениваем роль индивидуальных особенностей и установок. Так, даже зная,
что разговорчивость студентов во время занятий зависит от времени суток, я понял: мне трудно не
поддаться искушению и не объяснить ее тем, что «утренняя аудитория» состояла из менее склонных к
болтовне студентов, чем «вечерняя».
То, что подобная недооценка ситуации, названная Ли Россом фундаментальной ошибкой
атрибуции,
действительно имеет место, многократно доказано разными экспериментами (Ross, 1977).
Авторы первого исследования такого рода, Эдуард Джоунс и Виктор Гаррис, привлекли студентов
Университета Дьюка к участию в дискуссии о кубинском лидере Фиделе Кастро и предложили им
выступить с речами в его поддержку или с осуждением его политики (Jones & Harris, 1967). Когда
слушателям говорили, что позиция оратора определена им самим, они вполне логично предполагали,
что речь его отражает установки, которых он сам придерживается. Однако что произошло, когда
студентам сказали, что позиция предписана руководителем дискуссии? Они писали более убедительные
речи, чем можно было ожидать от людей, которые всего лишь «пляшут под чужую дудку» (Allison et al.,
1993; Miller et al., 1990). Следовательно, даже зная, что оратору было предписано придерживаться
прокастровской позиции, студенты, тем не менее, не смогли удержаться и не приписать ему некоторую
симпатию к Кастро (рис. 3.2). Ход их мыслей, скорее всего, был таким: «Да, я знаю, что эту позицию
ему навязали, но, по-моему, он и сам отчасти согласен с ней».
Рис. 3.2. Фундаментальная ошибка атрибуции. Слушая выступавших с критикой Кастро и в
его поддержку, участники дискуссии, даже зная о том, что ораторы «озвучивают» навязанную им
позицию, все равно приписывали ее им самим
