 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Я выбрал в качестве примера мелодии, потому что в музыкальном
восприятии эти проблемы особенно ясно ощущаются. Конечно, здесь нелегко
четко определить целостные свойства, структурные требования — то, что не-
которые великие музыканты называли внутренней логикой мелодии. Это одна
из главных проблем эстетики. И все же многое из того, что я попытался
показать в этих примерах, имеет общее значение и часто обнаруживается на
другом материале, применительно к которому легко дать точную
формулировку. Те же самые проблемы, например, можно изучать в группах,
скажем, из четырех предметов, образующих различные фигуры, в структуре
событий, происходящих в физических системах, в абстрактных сетях от-
ношений и в совокупности черт человеческого лица. Когда мы рассматриваем
проблему транспонируемости и занимаемся поисками принципов структурной
инвариантности, перед нами открывается широкое поле деятельности, гораздо
более широкое, чем только проблема классификации.
В отношении классификации суть дела сводится к старой пословице «si duo
faciunt idem, non est idem»: «если двое делают одно и то же, это не одно и то
же». Точнее: два объекта или две группы объектов, которые идентичны с
атомистической точки зрения (см. выше AB/CD),. структурно могут означать
совершенно различные вещи, могут быть совершенно различными по своей
природе. Необходимым добавлением является следующее противоположное
утверждение: если с атомистической точки зрения двое делают совершенно
различные вещи (см. выше AC/BD), их действия могут быть тем не менее
структурно одинаковыми. Чтобы делать то же самое в изменившейся ситуации,
нужно делать это по-иному. Точнее: различные объекты могут быть
структурно одинаковыми.
Это относится и к тем элементам, которые обычно рассматриваются в
логике как основные: к «и», «нет», «если...
291
то», к понятиям отношения, тождества, истины и т. д. Кратко остановлюсь на
некоторых из них. Традиционно все они рассматривались и применялись в
отрыве от структурных проблем. Все они в своем традиционном значении
являются просто крайними случаями более широкого подхода. Это
распространяется и на традиционные законы мышления: закон тождества,
закон отрицания, закон достаточного основания.
В строгой традиционной логике «и» может объединять любые две вещи или
любые два суждения независимо от того, что они значат друг для друга,
