 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Одним из важных типов отхода от рациональности, имевшим тяжелые последствия для
российского общества, стал за последние два десятилетия сдвиг интеллигенции к
мифотворчеству
, причем исключительно агрессивному – мифотворчеству отрицания ,
часто даже очернения прошлого. Это само по себе есть признак и фактор углубления
кризиса, признак подавленного состояния интеллигенции. Ницше подметил: “Мало
страдаешь от неисполнимых желаний, когда приучаешь свое воображение чернить
прошлое”166.
В этом явлении надо выделить две его особенно болезненные черты. Первая –
нежелание ознакомиться с вполне доступными фактическими или историческими
сведениями или даже активное отрицание достоверности . Речь идет даже не об отрицании
достоверного знания по конкретному вопроса, отрицание самой ценности истины.
Вторая – нежелание скорректировать свою позицию и дать оценку прошлой установке
исходя из новой эмпирической реальности, которая явно демонстрирует совершенную ранее
ошибку. Иными словами в образованном слое СССР, а теперь РФ наблюдается агрессивное
отрицание принципов научного метода.
Уже Ницше писал об этом явлении, признаки которого наблюдались в конце ХIХ века:
“На понимании метода покоится научный дух, и все результаты науки не могли бы
предупредить новое распространение суеверия и бессмыслицы, если бы погибли эти
методы… [Одаренным людям] достаточно найти вообще какую-нибудь гипотезу по данному
вопросу, и тогда они пламенно защищают ее и полагают, что этим сделано все. Иметь
мнение – значит у них уже фанатически исповедовать его и впредь приютить в своем сердце
в качестве убеждения. В необъясненном вопросе они горячатся в пользу первой пришедшей
им в голову выдумки, которая похожа на объяснение, – из чего, особенно в области
политики, постоянно получаются наихудшие результаты… Более того: присматриваясь
внимательнее, замечаешь, что огромное большинство всех образованных людей еще теперь
требует от мыслителей убеждений, и одних только убеждений, и что лишь ничтожное
меньшинство ищет достоверности ”167.
Это поведение интеллигенции иногда считают следствием сдвига к постмодернизму,
отрицающему само понятие истинности и побуждающему искать различные интерпретации
независимо от их отношения к достоверности. Похоже, однако, что нет нужды искать такие
сложные объяснения. Во всех этих случаях наблюдается, скорее, не перескок к чему-то пост
-, а откат, регресс к анти -рациональности, к нарушению элементарных норм мышления.
Началось это с прагматических и даже конъюнктурных соображений – или надо было
порадеть своей политической партии, взявшейся разрушить “империю зла”, или выполнить
очень выгодный, щедро оплаченный заказ глобальной партии хозяев жизни. Это можно было
бы понять, а иногда даже и простить. Но интеллектуалы так вошли во вкус, что походя
уничтожили вещи, несопоставимые по их ценности с полученными гонорарами. Запущенный
ими процесс разрушения рациональности перешел в фазу самоорганизации, так что мы
имеем перед собой уже цепной процесс саморазрушения .
Вспомним созданный в сознании интеллигенции целый свод антигосударственных
мифов. Одним из них был миф о невероятно раздутой бюрократии СССР. Советское
государство было представлено монстром – в противовес якобы «маленькому» либеральному
государству. Это был элементарный обман или плод невежества. Либеральное государство
(«Левиафан») огромно и прожорливо, это было известно фактически и понятно логически.
Ведь либерализм (экономическая свобода) по определению порождает множество функций,
которых просто не было в советском государстве – например, США вынуждены держать
огромную налоговую службу. Колоссальное число государственных служащих занимается в
рыночной экономике распределением всевозможных субсидий и дотаций, пропуская через
себя огромный поток документов, которые нуждаются в перекрестной проверке.
Советская бюрократическая система была поразительно простой и малой по
численности. Очень большая часть функций управления выполнялась на «молекулярном»
уровне самими гражданами в сети общественных организаций (например, партийных). В
