 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
экономисты настолько испортили инструменты меры, что теперь уже и сами не могут
вернуться к рациональным умозаключениям хотя бы “для себя”. Это видно во многих
заявлениях и действиях правительства, подготовленных экспертами-экономистами.
Пример с картошкой отражает особый провал в рациональном сознании. К концу 80-х
годов от стал проявляться у очень большого числа людей. Это явление носит название
“феномен Пиаже ” (Ж.Пиаже открыл его, изучая мышление детей и описал в работе
“Генезис числа у ребенка”). Заключается оно в неспособности количественно сравнивать
предметы, имеющие разную форму. Так, два шарика пластилина равного диаметра кажутся
детям одинаковыми. Но если их раскатать в полоски разной длины, то более длинная
полоска кажется большой, а короткая – маленькой.
Пиаже нашел, что в основе этого явления лежит тот факт, что многие дети, подростки и
даже взрослые люди не владеют “принципом сохранения величины или количества ”, в то
время как овладение этим инструментом меры “составляет необходимое условие всякой
рациональной деятельности”.
Мы могли наблюдать, как это условие утрачивалось (точнее, временно “отключалось”)
в среде интеллигенции. Например, в ходе реформы произошло резкое разделение по
благосостоянию людей, как казалось, одного круга (например, сослуживцев). Обедневшие
честные интеллигенты принимали идеалистическое толкование этого социального явления и
объясняли обогащение чисто личными качествами людей – энергией, предприимчивостью,
хитростью, даже непорядочностью. Благодаря этим качествам они, мол, “создали” свое
богатство. Свою же бедность они объясняли тем, что в силу иных личных качеств “не
создали” такого же богатства – они остались верны своей профессии, им претит заниматься
торговлей, они не могут делать подлостей и т.д. Но если бы могли – то тоже стали бы богаты
и, в принципе, если бы все в РФ приняли жизненные нормы и овладели навыками “новых
русских”, то все были бы столь же богаты. Принцип сохранения количества в этих
рассуждениях отброшен186.
Внешним проявлением “феноменов Пиаже” является склонность сравнивать величину
предметов по одному какому-то внешнему, выдающемуся признаку, не делая в уме
структурного анализа объектов сравнения. Если бы человек в уме строил профиль
существенных признаков, то о двух полосках пластилина, раскатанных из двух одинаковых
шариков, он сказал бы: эта полоска больше по длине, меньше по толщине и равна другой по
весу. И если бы главным признаком сравнения был бы вес полосок, то человек признал бы,
что они равны.
Этот методологический дефект количественных сравнений был эффективно
использован в идеологических целях. Например, в конце 80-х годов едва ли не большинство
москвичей были уверены, что доллар как эквивалент материальных благ равноценен 10
рублям. Признаком, по которому делалось сравнение, была цена покупки на Западе и
продажи в Москве бытовой электроники (например, видеомагнитофонов). И бесполезно
было в противовес этому указывать на то, что данный специфический класс товаров
занимает небольшое место в жизнеобеспечении, бесполезно было предлагать пройтись для
сравнения покупательной способности доллара и рубля по всему спектру благ. Здесь
“феномен Пиаже” возводился в принцип – ведь тот же коллега, так удачно привезя из
командировки магнитофон для продажи, ел в гостинице черствый московский хлеб, чтобы не
покупать его там по доллару за булку, и московскую осетрину – чтобы не тратить 10
долларов в дешевой харчевне. Только и этого не видел – подумаешь, хлеб!
Примерно так же проводилось и сравнение уровня жизни. Человек, имевший хорошую
квартиру с газом, отоплением и телефоном, а также дачу под Москвой, считал себя бедняком
по сравнению со своим западным коллегой только потому, что у того был автомобиль.
Вспомним очень популярный фильм “Ирония судьбы”. Оба его героя – врач из поликлиники
и учительница – соглашаются в том, что зарплата у них меньше, чем того заслуживает их
профессия. При этом они не замечают, что оба только что получили бесплатно квартиры в
хороших домах.
