 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
является грубым нарушением норм научного метода. Академик Т.И.Заславская, агитируя за
экономическую реформу, утверждала, что в СССР число тех, кто трудится в полную силу, в
экономически слабых хозяйствах было 17%, а в сильных – 32%. И эти числа всерьез
повторялись в академических журналах. Понятие “трудиться в полную силу” – не более чем
метафора, однако авторитетный социолог “измеряет” ее с точностью до 1 процента . 17
процентов! 32 процента! Этот прием взят из арсенала рекламы, которая все же выглядит
скромнее в своих претензиях и дает свои оценки с точностью до 10%: “С новыми
“памперсами” попки стали на 40% здоровее”, “С новым шампунем “Шаума” волосы стали на
30% сильнее”187.
Идеологически ангажированные интеллектуалы, начав во время перестройки
сознательно искажать меру, быстро утратили контроль над собственными действиями. Они
просто перестали замечать грубейшие нарушения правил обращения с числами и стали, уже
неосознанно, активными разрушителями важной основы рационального сознания.
Масштабы этого явления были таковы, что скептически и даже оппозиционно
настроенные специалисты сначала не могли ничего противопоставить ему, а потом и сами
оказались вовлечены в этот разрушительный поток. Похоже, например, что в сообществе
экономистов не возникло никакой рефлексии относительно этого явления, так что активные
разрушители меры не только не испытали на себе никаких профессиональных санкций, но
даже и сигналов “снизу”.
Отказ “чувства меры” проявляется в широком использовании “средних” показателей
при резком расслоении объектов именно по тому показателю, о котором идет речь. Люди как
будто забыли школьное правило – средним числом можно пользоваться только в том случае,
если нет большого разрыва в показателях между разными частями целого. И при обсуждении
жизни общества у нас получается как в больничной палате: один умер и уже холодный, а
другой хрипит в лихорадке, но средняя температура нормальная. Вот, в середине реформы и
власти, и оппозиция утверждали, будто потребление в стране упало на 30%. Это – на фоне
нарастающего недоедания у части населения. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление
(включая импорт) мясопродуктов в целом упало на 28, масла на 37, молока и сахара на 25%.
Но ведь этот спад сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которую
сбросили в крайнюю бедность. Значит, в этой половине потребление самых необходимых
для здоровья продуктов упало на 50-80%! А власти, оппозиция, да и вся интеллигенция
делали вид, что не понимают этой простой вещи.
Есть еще одно нарушение меры, которое характерно для переходных процессов, для
слома равновесия, когда система быстро меняется. Та часть интеллигенции, которая в силу
своего образования и опыта работы это понимала, не смогла донести важность этого особого
случая до широкой публики – или не озаботилась этим. Речь идет о том, что сравнение
обобщенных показателей без учета принципиальной разницы их составляющих ведет к
невозможности увидеть главное – катастрофическое, скачкообразное изменение социальной
системы.
Особенно это касается сравнения таких социальных показателей, как уровни
потребления и уровни доходов, ибо они связаны с выражаемыми через них скрытыми
(латентными) величинами резко нелинейно . Нас же интересуют именно скрытые величины, а
индикаторы, показатели – это лишь их видимое выражение, доступное измерению.
В России произошел разрыв между измеряемыми и скрытыми величинами, а значит,
эти измеряемые величины перестали быть показателями чего бы то ни было. А ими
продолжает пользоваться и правительство, и оппозиция. Уровень жизни снизился на 42%!
Нет, всего на 37%! Какая неграмотность – если это, конечно, искренне.
Дело в том, что социальные показатели содержат в себе “неделимости ”. Одна из
“неделимостей” – та “витальная корзина”, тот физиологический минимум, который
объективно необходим человеку в данном обществе, чтобы выжить и сохранить свой облик
человека. Это – тот ноль, тот порог, выше которого только и начинается благосостояние , а
на уровне нуля есть лишь состояние , без “блага”. И сравнивать доходы нужно после
