 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
может пользоваться (например, местом на удобной автостоянке, теннисным кортом или
бассейном и т.п.). Следуя логике наших реформаторов, если человек не играет в теннис, то
справедливо было бы заменить ему эту льготу денежной выплатой. Но такая мысль там
показалась бы именно идиотской.
Очень часто производственные фирмы в США предлагают всем своим рабочим другую
важную льготу. Они, закупая для нужд производства материалы, приобретают и такие,
которые используются в быту (краски и пр.) – и продают их своим работникам со склада
фирмы по оптовым ценам. Такое «сращивание производства с бытом» почти ничего не стоит
фирме, но дает существенную экономию части работников, хотя этой льготой тоже
пользуются далеко не все.
Наконец, о льготах беднякам. В США, например, значительную часть этих льгот
составляет выдача наборов продовольственных продуктов (точнее, талонов для их получения
в магазинах). Это – типичная натуральная льгота, и никому в голову не придет заменить ее
деньгами. Часть продовольствия (особенно из складских излишков) бесплатно
распределяется по школам и приютам. О благотворительности и говорить нечего – она
осуществляется именно в форме предоставления благ натурой .
Блага натурой даются людям для того, чтобы они их потребили сами и именно в
данном им виде. Монетизация заведомо означает, что деньги уйдут “по другим статьям”.
Если говорить о России, то эта сторона дела особенно важна. Получив свою льготу в виде
горсточки «монет», наш ветеран потратит ее прежде всего на нужды близких . Выдача льгот
натурой – выражение особого свойства традиционного общества, которое верно подмечено
либеральными философами. Такое общество приказывает жить , в то время как
либеральное общество дает свободу умирать . Потому-то вымирает либеральный Запад, а
при либеральной реформе стали вымирать и русские.
Вот красноречивая льгота – летчикам во время войны давали шоколад. И они не имели
права поделиться им даже с голодающими детьми блокадного Ленинграда. Летчик был
обязан жить – ради тех же детей. Когда ветерану дают нужное ему лекарство, он обязан его
принять – и жить. А если ему вместо этого сунут в зубы сто рублей в месяц, он волен купить
на них пару бутылок водки – и умереть. Он свободен и никому ничем не обязан. Копить эти
деньги в ожидании болезни он уж точно не будет.
Когда говорят, что льготы натурой несправедливы, т.к. ими не пользуются многие из
тех, кто имеет на них право, то или кривят душой, иди впрямь не понимают простых вещей.
Льготы – это выраженный в натуральных благах страховой фонд , из которого дается
помощь именно тем, кому она нужна (с учетом иерархии заслуг). Заранее разделить этот
фонд поровну в деньгах между всеми, имеющими право на получение помощи из этого
фонда, – это значит не оказать помощи никому. Помощь голодающим из неприкосновенного
запаса – это льгота, на которую имеют право все , но которой пользуются только те, кто в
данный момент нуждается . Что будет, если неприкосновенный запас перевести в деньги
и заранее раздать их всем поровну?232
А ведь нечто подобное и собираются сделать с той льготой, которой мы все недавно
обладали – здравоохранением. Тех денег, которые раньше выделяло на эту льготу
государство, хватало всем больным. Никто не умирал оттого, что ему не хватило денег на
лекарства или на врача. А теперь эти деньги хотят выдать каждому на руки поровну – и уже
никому их не хватит на лечение из тех, кто, не дай Бог, заболеет.
Надо к тому же сказать, что депутаты Госдумы РФ (все как один с высшим
образованием), да и поддержавшая их часть интеллигенции, проявили удивительную
нечувствительность к фундаментальным категориям, которыми оперировали во время
принятия закона. Натуральные льготы – страховой фонд (запас ), к которому можно
прибегать лишь в момент нужды, пусть даже столь регулярной, как проезд в автобусе. Важна
суть категории. Ежемесячные денежные выплаты –
поток . Закон заменяет фонд (запас)
потоком, что является фундаментальным изменением системы. Разве эта проблема
обсуждалась? Разве было проведено хотя бы голосование депутатов именно по этой
