 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
характере советских военных приготовлений выглядят абсурдно преувеличенными. Не
удивительно, что ЦРУ всячески стремится теперь откреститься от этих выводов, на основе
которых строилась в основном вся военная политика США с середины 70-х годов. В своем
докладе на Принстонской конференции директор ЦРУ Дж. Тенет признает, в частности, что
“все до одной Национальные разведывательные оценки (НРО), подготовленные с 1974 по
1986 годы, давали завышенные прогнозы темпов и масштабов модернизации Москвой своих
стратегических сил”. Ричард Перл, бывший замминистра обороны США по международной
безопасности, писал: “Остается загадкой, почему была допущена столь огромная ошибка, и
почему она приобрела хронический характер. Возможно, мы так и не узнаем истину”277.
Здесь давайте зафиксируем факт: величина военных расходов СССР в размере 12-13%
ВНП признана в США абсурдно завышенной . Можем считать ее за верхний предел той
величины, точно установить которую мы не сможем. Исходя из структуры расходов на
оборону выходит, что собственно на закупки вооружений до перестройки расходовалось в
пределах 5-10% от уровня конечного потребления населения СССР. Таким образом,
утверждение, будто “мы жили плохо из-за непосильной гонки вооружений ” является
ложным. В нем присутствует несоизмеримость величин.
Но разве кто-то пытался в это вникнуть? И разве кто-нибудь сегодня спросит с
академиков Богомолова или Рыжова, из какого пальца они высосали свои данные о военных
расходах СССР? Тут стоит зафиксировать второй факт, который служит признаком отхода от
рациональности – политически активная часть интеллигенции неспособна к рефлексии. Она
категорически не желает вспомнить о своей недавней позиции и проверить ее на основе
новых данных. В.В.Шлыков пишет, даже с некоторым удивлением: “Насколько изменилось
отношение общества к проблеме военных расходов по сравнению с концом 80-х – началом
90-х годов. Если в те годы советские и российские политики и экономисты в своем
стремлении показать неподъемное, по их мнению, бремя военных расходов апеллировали к
мнению на сей счет прежде всего западных экспертов, то сейчас это мнение никого – ни
власть, ни общество – не интересует”.
Сама история о том, как “Команда Б” получила свои абсурдно завышенные данные,
поучительна. Сейчас она рассекречена и вкратце В.В.Шлыков излагает ее так: “Расскажу
подробнее, о чем идет речь в ссылках “Команды Б” на таинственного “человека” или
“источник”, показания которого столь радикально изменили взгляды американской разведки
на размеры советских военных расходов. Ибо этот эпизод, на мой взгляд, позволяет судить о
том, насколько примитивными были американские представления о степени и характере
милитаризации советской экономики.
Речь идет о научном сотруднике одного из советских научно-исследовательских
институтов (фамилия его до сих пор скрывается), эмигрировавшем на Запад и
утверждавшем, что он имеет информацию о советских военных расходах.
По утверждениям этого эмигранта, военный бюджет СССР в 1970 году составлял 50
млрд. рублей, из которых 20 млрд. рублей шло на закупку вооружения. Это означало, что
Советский Союз тратил на военные нужды примерно треть всех советских бюджетных
расходов или 12-13% ВНП…
Все это сильно смахивало на мистификацию. Никаких достоверных данных о советских
военных расходах эмигрировавший научный сотрудник не мог предоставить по той простой
причине, что ими не располагало даже само высшее руководство СССР. Ибо их не
существовало в природе. Подавляющая часть советских военных затрат растворялась в
статьях расходов на народнохозяйственные нужды. Со своей стороны, все оборонные
предприятия списывали свои социальные и другие расходы (жилищное строительство,
содержание детских садов, пансионатов, охотничьих домиков для начальства и т.п.) по
статьям затрат на военную продукцию, к тому же “продававшуюся” государству по
смехотворно низким искусственным ценам. Именно поэтому никакая иностранная разведка
не могла вскрыть “тайну” советского военного бюджета, так же как сейчас было бы
бесполезно пытаться установить истинные советские военные расходы через изучение
