 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
прямиком катится в яму. Ю.Козлов писал – не в «Советской России», а в интеллектуальной
либеральной «НГ»: «Ложь – в самом облике новых хозяев жизни (почему-то ни разу не
видел среди них пожилого) миллионеров и миллиардеров. Один только что из тюрьмы,
обижен, с бегающими глазами. Другой не из тюрьмы, не обижен, но в каком-то ужасающем
тике. Третий с черными, как уголь (почему не вставит белые?) зубами и все время курит.
Четвертый худ, желт, как доедаемый малокровием народоволец. Пятый мычит, не может
связать двух слов (как заработал миллионы?). Шестой, напротив, изъясняется с
нечеловеческой быстротой – ни слова не разобрать. И у всех в глазах страх и тоска.
Хемингуэй, помнится, называл ее тоской предателя » («Независимая газета», 2.06.1992).
Миллионы интеллигентов проголосовали за Ельцина, “чтобы коммунисты не помешали
продвижению России к нормальной экономике”. Но если в 1990 г. эту идею можно было
простить как умозрительную, то уже к середине 90-х годов она противоречила буквально
всем объективным сведениям. Тот курс реформ, который защищают наши либеральные
интеллигенты, не ведет ни к какой рыночной или не рыночной экономике. Он с абсолютной
неотвратимостью ведет к параличу, коллапсу всякой экономической деятельности в
огромной стране. Это – переходный период к полной остановке производства кроме самого
примитивного. А значит, переход к экономической смерти. Явление, которого еще не
наблюдала история.
Глава 29. Фантом «нормальной» экономики и мираж
«магистрального пути»
Интеллигенция подчинилась гипнозу идеологических заклинаний, среди которых
важное место занимал призыв перейти к «нормальной » экономике. Это – случай крайнего
гипостазирования. Никто даже не спросил: каковы критерии «нормального»? Это, мол,
рынок, конкуренция…
Представление о западном капитализме как некой установленной Провидением норме ,
как правильной (нормальной) хозяйственной системой – следствие невежества нашей
интеллигенции, воспринявшей этот стереотип из обществоведческих теорий (сначала
марксизма, потом обрывков либерализма), проникнутых евроцентризмом. Это – недостаток
нашего образования, но надо же такие недостатки изживать.
Виднейший американский антрополог М. Сахлинс в важной для нашей темы статье
«Прощайте, печальные тропы» пишет о культурной уникальности и необычности западного
капитализма: «Западный капитализм в своей тотальности – это поистине экзотическая
культурная схема, такая же странная, как и любая другая, отмеченная поглощением
материальной рациональности огромным сводом символических отношений. Нас слишком
сильно сбивает с толку кажущийся прагматизм производства и торговли. Культурная
организация экономики остается невидимой, мистифицированной денежной
рациональностью, посредством которой реализуются ее произвольные ценности. Весь
идиотизм современной жизни – от кроссовок „Уолкман“ и „Рибок“ до норковых шуб и
бейсбольных игроков, получающих по 7 миллионов долларов в год, до МакДональдса,
Мадонны и другого оружия массового уничтожения – вся эта нелепая культурная схема, тем
не менее, представляется экономистам как ясное проявление универсальной практической
мудрости»301.
Все признают, что в России «нормальной» западной экономики нет, но причины
приводят разные. Одни ссылаются на наследие советской системы, другие – на ошибки
реформаторов, третьи – на фатальное решение князя Владимира о принятии Православия от
Византии. Модный в свое время экономист В.Найшуль даже пишет в «Огоньке» статью под
красноречивым названием «Ни в одной православной стране нет нормальной экономики».
Если вдуматься, то это просто нелепое утверждение. Православные страны есть, существуют
иные по полторы тысячи лет – почему же их экономику нельзя считать нормальной? Разве не
странно, что российские экономисты вдруг стали считать нормальной экономику Запада –
