 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
рассуждениях, которым поверили люди. А говорили нам об «ускорении», о свободе и
социальной справедливости, о расцвете культуры и науки, о богатых советских фермерах на
тракторах с кондиционированным воздухом – вот в этих интеллектуальных конструкциях
концы с концами не вязались. А большинство этого не заметило и пошло за Горбачевым, а
потом за Ельциным. Об этом и будет речь.
Кроме того, в той «рациональности для жизни», о которой будет идти речь, мы
учитываем временной диапазон. Будем считать рациональными те рассуждения и решения,
которые позволяют народу обеспечить себе долгую жизнь. Поэтому хитрость соблазнителей,
диверсантов и расхитителей народной собственности, позволяющая им достигнуть своих
целей, нас интересовать не будет. Да, ее можно признать рациональностью, но
специфической рациональностью паразита – пусть ее изучают криминалисты, мы ее учтем,
но говорить будем о главном массиве.
Возьму из обзора П.П.Гайденко то, что прямо относится к материалу книги. Кант в
своем подходе к проблеме выделил три уровня познания и осмысления: «Всякое наше знание
начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет
в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее
единство мышления».
Рассудок, в его схеме, организует опыт посредством правил, а разум организует
добротный сырой материал, обработанный рассудком – «сводит многообразие знаний
рассудка к наименьшему числу принципов». В этой книге мы не будем касаться чувств, а
будем обсуждать работу рассудка и разума. Уровень рационального мышления, который нас
интересует, это обработка исходного материала созерцания реальности рассудком и
последующее действие разума, приводящее к принципиальным выводам. В этих операциях и
происходит больше всего сбоев и отказов.
Кант различает два «среза» в применении разума – формальный (логический) и
реальный (трансцендентальный). При логическом применении разума используется его
способность производить умозаключения , делать конкретные выводы. Реальное применение
использует способность разума производить понятия высокого уровня, рождать
трансцендентальные идеи, высшие принципы.
Мы будем в этой книге говорить о более простой вещи – формальном, логическом
применении разума. Конечно, трансцендентальные идеи можно высказывать и вопреки
логике и ясным умозаключениям – так и поступают пророки. Но пророки не живут в своем
отечестве, а нас сейчас интересует именно мышление нас самих и наших близких людей,
граждан нашего отечества, с которыми мы все вместе переживаем трудные времена.
В реальной жизни, тем более в условиях кризиса, мы не имеем времени и сил для того,
чтобы делать сложные многоступенчатые умозаключения по большинству вопросов, с
которыми сталкиваемся и по которым должны определить свою позицию. Как же мы
справляемся с этой задачей? С помощью интуиции и здравого смысла . И то, и другое –
инструменты рациональности. С интуицией, однако, многое неясно, да и в тех жизненных
ситуациях, о которых идет речь в книге, вполне можно обходиться без неуловимых
предчувствий и гениальных прозрений. Достаточно у нас для принятия разумных решений и
информации, и опыта. Так что главное подспорье логическим рассуждениям и
умозаключениям в нашей жизни сейчас – здравый смысл . Проблема его применения или его
отказа также составляет предмет данной книги.
Судя по многим обсуждениям, в среде высокообразованных людей здравый смысл
ценится невысоко, они ставят его куда ниже, чем развитые в науке приемы теоретического
знания. Возможно, в благополучные времена такое их отношение и может быть оправдано,
но в условиях той неопределенности, которую порождает кризис, роль здравого смысла, на
мой взгляд, резко возрастает. В условиях кризиса у нас мал запас прочности, очень слабые
тылы, а значит, мы вынуждены в нашей стратегии ориентироваться не на максимизацию
выгоды, а на минимизацию ущерба. Теоретическое научное знание может привести к
блестящему, наилучшему решению, но чаще ведет к полному провалу – если из-за
