 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
граждан в 10-15 раз ниже, чем у выпущенных под эгидой отдела пропаганды ЦК КПСС. Как
следствие этого отмечается падение посещаемости кинотеатров (за последние пять лет – в 20
раз; в Москве сейчас заполняются три кресла из каждых 100)… Созданная нашими
режиссерами вторая реальность массовой публикой отвергается. Интеллигенция творит в
ситуации практически полной свободы. Нет не только варварского идеологического
давления, но и, в обход всеобщим ламентациям, экономического диктата рынка. С 1988 г.
кинематографисты живут в условиях обретенного наконец самозаказа. Снимают то, о чем
мечтали десятки лет. Единственным цензором нынешнего кинопроизводства являются сами
профессиональные стереотипы творческой интеллигенции… Наши зрители сопротивляются
той тысяче игровых лент “не для всех” (многозначительная рубрика НТВ), которые были
подготовлены в 90-е годы”439.
Д.Б.Дондурей приводит содержание аннотаций годовой кинопродукции – 45 фильмов –
и называет одну из причин отвращения к ним массового зрителя: “Почти во всех без
исключения современных фильмах государственные институты в лице носителей их
функций интерпретированы резко негативно”.
Исполнено презрения и отношение непосредственно к людям – поначалу советским,
теперь жителям РФ. Директор ВЦИОМ Ю. Левада в статье для “Новой газеты”, выложенной
в Интернете, излагает общую установку либеральной интеллигенции в отношении типичного
человека нашей страны: “Главные особенности “человека советского” когда-то описывались
одним точным выражением – “лукавый раб” (Т. Заславская): бесправный, покорный, но себе
на уме, умеет обманывать судьбу и начальство, обходить любой закон. Исследования и опыт
последнего времени показывают, что в этом отношении человек не слишком изменился”.
Не скрывали наши прорыночные философы и своей неприязни к Отечественным
войнам России, которые стали символическими событиями нашей истории и опорой
национального сознания русских. В.Мильдон в “Вопросах философии” пишет: “Дважды в
истории Россия проникала в Западную Европу силой – в 1813 и в 1944-1945 гг., и оба раза
одна душа отторгала другую. В наши дни Россия впервые может войти в Европу, осознанно
и безвозвратно отказавшись от силы как средства, не принесшего никаких результатов,
кроме недоверия, озлобленности и усугублявшегося вследствие этого отторжения двух
душ”440.
Итак, две Отечественные войны, которые пришлось выдержать России и завершить
победой, по мнению частого автора “Вопросов философии”, не принесли никаких
результатов, кроме крайне отрицательных. Сохранение независимости страны, сохранение
народа, против которого Гитлер объявил войну на уничтожение, никакой ценности для
В.Мильдона не представляют. И такую позицию интеллектуальное сообщество философов,
которое группируется вокруг этого журнала, вполне благосклонно принимает. Оно просто не
замечает, что между ним и подавляющим большинством наших граждан образовалась
пропасть.
Если говорили идеологи либеральной реформы об экономике России (не только в ее
советской форме), то подыскивали самые оскорбительные выражения (например,
“ублюдочная соборная экономика”). И постоянно пережевывала наша элитарная
интеллигенция одну примитивную мысль – что в течение многих веков у русских вследствие
“отклонения от столбовой дороги” не могло быть ни нравственности, ни интеллектуального
развития, ни трудовой этики. Читаешь вроде бы нормальный текст на какую-то тему, а по
нему разбросаны, как бы невзначай, утверждения, отвергающие сам статус нашего образа
жизни как культуры .
Вот, уважаемый нашей гуманитарной интеллигенцией философ (его называли
“грузинским Сократом”) Мераб Мамардашвили объясняет французскому коллеге якобы
предусмотренный Провидением крах России: “Живое существо может родиться уродом; и
точно так же бывают неудавшиеся истории. Это не должно нас шокировать. Вообразите себе,
к примеру, некоторую ветвь биологической эволюции – живые существа рождаются,
действуют, живут своей жизнью, – но мы-то, сторонние наблюдатели, знаем, что
