 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
мировоззренческая социальная база борцов с коммунистическим государством – и сейчас
чаще других выступают за распад СНГ и Российской Федерации”.
“Новые русские” – это люди активного молодого возраста с высоким образовательным
уровнем. Авторы исследования пишут: “Опросы 1990-1991 г. показывали, что наиболее
вовлеченная в массовую политическую борьбу и наиболее радикально-демократическая
группа – верящие не в Бога, а в сверхъестественные силы, 24% из них поддерживали
“Демократическую Россию”, что намного превосходило и верующих, и атеистов”. И еще:
“вера в НЛО, cнежного человека, телепатию сильно связана с ценностями первого периода
радикально-демократического движения – антикоммунизмом, желанием похоронить СССР,
приоритетом прав человека и рынка”.
И в этом мы видим отщепление от массы. Большинство граждан РФ переживали развал
СССР как горе, а крушение советской идеологии пытались компенсировать возвратом к
традиционным для нашей страны религиям (прежде всего, Православию)443. А наиболее
радикально-демократическая и прорыночная часть образованного слоя заняла крайне
антисоветскую позицию и стала верить не в Бога, а в телепатию и снежного человека.
Международное измерение нашей болезни
. Отщепление интеллигенции от
советского народа произошло не только в самом СССР. Это явление всеобщее . При этом и
сам советский народ мы можем рассматривать как модельный объект всеобщего характера.
Начиная с 1917 г. к его становлению, развитию и судьбе было приковано внимание всего
мира, так что отношение к нему во всех культурах приобрело черты экзистенциального
выбора. Именно здесь – корни и глубокой любви к советскому народу, и не менее глубокой
ненависти, которые наблюдались в мире в течение полувека444.
Почему же такое неравнодушие? Потому, что воплощение советского проекта давало
новый смысл всеобщим, фундаментальным вопросам бытия – вопросам, от которых
господствующее меньшинство Запада, уповающее на технологии манипуляции сознанием,
старается отвлечь людей. Советский народ воплотил важные черты всех народов, которые
пытались избежать участи быть загнанными в зону периферийного глобального капитализма
или стремились освободиться от этой участи. А это – более 80% населения Земли. Советский
проект означал альтернативу . Как писал в 1925 г. из СССР Дж.М.Кейнс, “чувствуется, что
здесь – лаборатория жизни”.
Даже само утверждение, что альтернатива возможна
, обладает огромной
освободительной силой. Поэтому СССР, воплощавший это утверждение в наглядной
практике, вызывал у “хозяев мира” ненависть. Менее открытые и менее универсальные
аналогичные проекты такой ненависти не вызывают (примером может служить китайский
проект, особенно после того, как КНР намеренно резко сократила мессианскую деятельность
в “третьем мире”445).
Отношение к советскому проекту и советскому народу для интеллигента в любой
стране означало его позицию именно по фундаментальным проблемам бытия. А значит, его
позицию и по отношению к своему народу и его судьбе. Отщепление от советского народа
для западного интеллигента было признаком важного сдвига в его взглядах на
универсальные вопросы – признаком отхода от универсализма Просвещения и заодно от его
рациональности, к постмодернизму.
Вспомним ход событий в этом процессе “отщепления”. Можно считать, что в начале
ХХ века мировоззренческим основанием установок “мировой интеллигенции” были
гуманистические представления Просвещения446. Они испытали тяжелый кризис во время
Первой мировой войны, но воспрянули с новой надеждой после выхода в 20-е годы на
мировую арену СССР. Интеллигенция не только стала социальной базой для повсеместного
возникновения коммунистических партий, но и была движущей силой ориентации рабочего
движения в социал-демократическом русле. Более того, интерес (и во многих отношениях
участие) к советскому народу интеллигенция и Запада, и Востока проявляла независимо от
злободневных политических позиций.
Во время Второй мировой войны симпатии к советскому народу усилились, но после
