 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
прежде всего интеллигенция.
Какие силы будут поддерживать или отвергать эту работу? Сегодня еще в большей
степени, нежели в начале ХХ века, большой социальный проект выхода из исторической
ловушки не может вызреть и осуществиться в рамках тоталитарной доктрины. Действовать
будут союзы и коалиции групп и течений, причем союзы более разнородные, чем сто лет
назад – нет тотализирующего учения и идеологии типа марксизма.
Антонио Грамши развивал представление о таких союзах, в которых могут вестись
широкие социальные проекты, в концепции “исторических блоков ”. Исторических потому,
что это союзы сил, несовместимых по ряду важных положений. То есть, эти силы не могут
слиться, соединиться, но могут образовать союз для совместной борьбы за определенные,
исторически ограниченные цели. Например, для борьбы против фашизма (в виде Народного
фронта) или предотвращения социальной катастрофы456.
Как видится наше недавнее прошлое и нынешний момент с этой точки зрения?
Составим модель, выбрав лишь главное. В годы перестройки возник краткосрочный
исторический блок, целью которого было изменение многих сторон советского
жизнеустройства. Массивные социальные силы в этом блоке не желали смены
общественного строя. Напротив, небольшие, но организованные и обладающие ресурсами
группы уже предполагали изменить социальный порядок (хотя, скорее всего, не надеялись
продвинуться так далеко). Гегемонию в этом процессе завоевали именно эти
“антисоветские” группы, и их интеллектуальные силы на время объединились на
антисоветской основе, имея в других вопросах несовместимые установки. Шаг за шагом
ведущие антисоветские силы меняли идеологические лозунги – вплоть до их полного
обращения. От “Больше социализма!” до “Долой социализм!” и от “Вся власть Советам!” –
до “Долой советскую власть!”
Выход из возникшего кризиса возможен только через создание исторического блока
всех сил, которые принимают фундаментальные принципы солидарного жизнеустройства –
при взаимном договоре о моратории на взаимную борьбу по вторичным вопросам. Реально
это был бы блок той трети общества, которая сегодня тяготеет к вектору КПРФ, с третью
общества, состоящей из “демократов”, отпавших от Горбачева и Ельцина. В эту категорию
входят, в основном, интеллигенция и молодежь. Назовем условно такой исторический блок
союзом “красных и демократов”.
Союз с демократами (“разрушителями СССР”) необходим не от безвыходности, он
предлагается не скрепя сердце. Демократы, бывшие мотором (но не управляющей системой)
перестройки, исходили из необходимости обновления советского строя и придания ему
нового качества, которое бы позволило СССР пережить общий кризис индустриализма. Хотя
люди этого типа подавлены результатами перестройки и реформы, в них сохранился
потенциал обновления и творчества. Напротив, “красные и патриоты”, что борются с
реформаторами «в отступлении», обладают исключительной стойкостью, которая буквально
спасла страну в 90-е годы. Творческий потенциал этой стойкостью подавлен.
Таким образом, блок “красных и демократов” приобретает характер дееспособной
политической силы, обладающей обоими необходимыми качествами – устойчивостью и
динамичностью. Только такой блок может выработать проект «грамшианской революции» –
революции в сознании, – без которой уже невозможно спасение. К такому блоку подтянется
и основная масса «политичной» интеллигенции, которая сегодня по чисто житейским
соображениям трется около «единой России». Предлагавшийся в начале 90-х годов блок
“красных и белых” был ошибочной идеей. Те, кто условно назвали себя “белыми”, являются
принципиальными и консервативными противниками советского проекта. Они, носители
гибрида либерального и одновременно сословного сознания, отвергали советский строй и за
идею социальной справедливости, и за идею модернизации и развития.
Противников такого блока можно подразделить на два типа: противников по интересу
и по идеалам . Из группового интереса против восстановления структур солидарного
общества будут бороться небольшие по численности группы “новых собственников” и
