 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
коррумпированной номенклатуры (в том числе и часть “номенклатуры оппозиции” как части
новой номенклатурно-сословной системы). Из идейных соображений – те “левые”, от
троцкистов до социал-демократов, что считали советский строй надругательством над
марксизмом, а также те, для которых “преходящие дефекты” советского строя имели
фундаментальное значение, а фундаментальные основания – вторичное (типа активистов
общества “Мемориал”). Конечно, есть и малая влиятельная группа, у которой интересы и
идеалы открыто совпадают – та, для которой Россия в принципе является враждебной
культурой и ценна только как источник ресурсов разного рода. Однако реформа “съела”
аргументы этой группы, которыми она воздействовала на массовое сознание.
С этой мыслью я начинал работу над этой книгой. В ходе работы эта мысль укрепилась,
но одновременно обнаружились и большие трудности в ее осуществлении. Идейный раскол
между разными частями интеллигенции оказался глубже, чем предполагалось, и по мере
развития кризиса возникают новые трещины. Однако вырастает новое поколение
образованных людей, для которых обиды и взаимная непримиримость, расколовшие
советскую интеллигенцию, уже стали предметом истории далеко не первой важности. Есть
надежда на то, что воля молодежи к жизни и ответственность стариков станут достаточно
сильным цементом, чтобы склеить критическую массу нашей рассыпанной интеллигенции и
соединить ее усилия в общем деле.
Примечания
1
П.П.Гайденко. Проблема рациональности на исходе ХХ века. – «Вопросы философии».
1991. ¹ 6.
2
А.Бергсон. Здравый смысл и классическое образование. – «Вопросы философии». 1990.
¹ 1.
3
П.П.Гайденко. Проблема рациональности…, с. 9.
4
К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т. 20, с. 267.
5
Н.Хомский. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос. 2003.
С. 29.
6
