 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
вплоть до самого XIX века. Дух порабощенности будто бы воспитал в еврее ариец. Немало
есть христиан, которые в этом отношении видят в еврее вечный упрек по поводу
совершенного ими преступления. Однако следует признать, что подобный взгляд заходит
слишком далеко.
Нельзя говорить о каких-нибудь переменах в человеке, которые явились бы
результатом внешнего влияния на целый ряд предшествовавших поколений, если этот
человек в силу внутреннего импульса охотно идет навстречу этому внешнему воздействию и
благосклонно протягивает ему руку. Теория наследования приобретенных качеств еще до
сих пор не доказана, а что касается человека, то, несмотря на видимую приспособляемость
его, можно с большей уверенностью, чем по отношению ко всем прочим живым существам,
сказать, что характер как отдельного лица, так и целой расы, постоянен. Только убожество и
поверхностность мысли может привести в тому взгляду, что человек создается окружающей
его средой. Я считаю позорным уделить хоть одну строчку возражению против взгляда,
который уничтожает всякую возможность свободного понимания вещей. Если человек
действительно изменяется, то это может происходить изнутри к внешнему миру. В
противном случае, нет, как у женщины, ничего действительного, а есть одно только небытие,
вечное, неизменное. Как можно говорить о каком-то воспитании, которое еврей будто бы
получил в процессе исторической жизни, когда еще Ветхий Завет отчетливо и ясно
указывает на то, как Иаков, этот патриарх, обманул своего умирающего отца Исаака, провел
своем брата Исава и не вполне правильно и честно обогатился на счет своего тестя Лавана?
Защитники евреев очень часто отмечают тот факт, что евреи, даже в процентном
отношении, совершают тяжкие преступления значительно реже, чем арийцы. Совершенно
справедливо. Ведь еврей в сущности нисколько не антиморален. Но тут же следует
прибавить, что он не является также воплощением высшего нравственного типа– Можно
сказать, что он относительно аморален. Он не особенно добр, не особенно зол, в основе же
своей он ни то, ни другое, но прежде всего он – низок. Поэтому еврейству одинаково чуждо
как представлеиие об ангеле, так и понятие черта, олицетворение добра, как и олицетворение
зла, вещи, ему совершенно незнакомые. Это положение ничуть не пострадает от указания на
книгу Иова, на образ Белиала, на миф об Эдеме. Хотя современные спорные вопросы в
области критики источников, вопросы о разграничении самобытного и заимствованного,
лежат на таком пути, вступить на который я не считаю себе призванным, однако я с полной
решительностью утверждаю, что в психической жизни современного еврея, будь он
«свободомыслящий» или «ортодокс», принцип дьявола или образ ангела, небо или ад не
играют ни малейшей религиозной роли. Если еврей никогда не в состоянии подняться на
крайнюю высоту нравственности, то с другой стороны, убийство и насилие совершаются им
несомненно гораздо реже, чем арийцем. Только теперь мы можем понять отсутствие у еврея
всякого страха перед демоническим принципом.
Защитники женщин не реже, чем защитники евреев, ссылаются на их меньшую
преступность, желая этим доказать и более совершенную нравственность их. Аналогия
между теми и другими кажется все более полной. Нет женского черта, как нет женского
ангела: только любовь, это упорное отрицание действительности, дает мужчине возможность
видеть в женщине небесное создание, только слепая ненависть может заставить ее признать
испорченной, подлой, низкой. Что безусловно чуждо женщине, как и еврею, это величие, в
каком угодно отношении. Нет среди них ни великих победителей в сфере нравственности, ни
великих служителей идее безнравственности. В мужчине-арийце сосредоточены
одновременно и злой, и добрый принцип кантовской философии религии, но оба эти
принципа сидят в нем в строго разграниченном состоянии: добрый дух и злой демон ведут
между собою борьбу за его обладание. В еврее, как и в женщине, добро и зло еще не
дифференцированы. Нет еврейского убийцы» как и нет еврейского святого. И весьма
правдоподобно, чти малочисленные элементы веры в черта, которые остались в еврейских
преданиях, идут от парсизма и из Вавилона.
Итак, евреи ведут существование не как свободные, державные, выбирающие между
