 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В предыдущем изложении я определил память, как некоторую способность
господствовать над временем. Отсюда ясно, что память вместе с тем является необходимым
психологическим условием представления о времени. Таким образом, факт беспрерывной
памяти является психологическим выражением логического суждения тождества.
Абсолютная женщина, лишенная совершенно памяти, не может принять это положение за
аксиому своем мышления. Principium identitatis не существует для абсолютной женщины (так
же, как и contradictionis или exclusi tertii).
Не только эти три принципа, но и четвертый закон логического мышления, принцип
достаточного основания, который является необходимым условием правильности всякого
суждения, а потому обязательный для каждого мыслящем человека, – также и этот принцип
теснейшим образом связан с памятью.
Закон достаточного основания является жизненным нервом, основным принципом
силлогизма, посылками являются суждения, которые психологически предшествуют выводу.
Ясно, что для правильного вывода необходимо удержать в памяти эти посылки в том чистом
и нетронутом виде, в каком сохраняются наши понятия под влиянием законов тождества и
противоречия. Основания духовного мира человека следует искать всегда в прошлом. А
потому беспрерывность, которая является центральным пунктом человеческого мышления,
так тесно связана с причинностью. Каждый случай применения принципа достаточного
основания психологически предполагает непрерывную память, ревниво охраняющую все
тождества. Так как Ж лишена подобной памяти, как и вообще лишена понятия
непрерывности во всех других отношениях, то для нее не существует также princinpium
rationis sufficientis.
Таким образом, вполне справедливо положение, что женищина лишена логики.
Георг Зиммель считал это положение совершенно неприемлемым на том основании,
что женщины очень часто проявляют весьма строгую последовательность мышления. То
обстоятельство, что в конкретном случае, когда это необходимо для достижения
какой-нибудь цели, женщина проявляет способность к строгому и последовательному
умозаключению, одинаково мало доказывает ее отношение к закону достаточного основания,
как и к закону тождества, тем более, что и в подобном, наиболее счастливом случае, весь
спор сводится к тому, что она упорно и настойчиво возвращается к своим прежним
положениям, давно уже опровергнутым. Весь вопрос заключается в том, признает ли человек
аксиомы логики критерием правильности своего мышления, верховным судьей своих
мнений и взглядов, словом, руководящей нитью и высшей нормой своих суждений.
Женщина не видит особенной надобности в том, чтобы решительно все должно было
покоиться на известных основаниях. Так как ей чужда категория непрерывности, то она не
ощущает никакой потребности в логическом подтверждении своих мыслей, отсюда –
легковерность всех женщин. В отдельных случаях она может поэтому быть весьма
последовательной, но именно тогда логика является не масштабом, а орудием, не судьей – а
палачем. И вполне естественно, что женщина чувствует какую-то неловкость, когда
мужчина, который настолько глуп, что принимает ее слова за чистую монету, требует от нее
доказательств высказанного ею суждения. Ведь подобное требование совершенно противно
ее природе. Мужчина чувствует себя пристыженным, как бы виновным всякий раз, когда он
упускает из виду необходимость подкрепить свои суждения логическими доказательствами и
привести для них соответствующие основания. Он как бы чувствует себя обязанным
подчиниться логической норме. Она является его верховным властителем. Женщина
возмущается требованием придерживаться во всех своих суждениях логики. У нее нет
интеллектуальной совести. По отношению к ней можно говорить «logical insanity».
Логический недостаток, наиболее распространенный в суждениях женщины (хотя
мужчина не проявляет особенной склонности раскрывать эти логические деффекты, чем он
доказывает свое легкое отношение к женской логике), это-qiiatemio terminorum, замена одной
мысли другою, которая является результатом неспособности закрепить за собою
определенные представления, а также отсутствия всякого отношения к принципу тождества.
