 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
удерживает его от всякой лжи, представляется чем-то неизменным, независимым от времени.
Оно заключается в том, что в данный момент прошлый факт оживает в сознании с такой
яркостью, силой и отчетливостью, что не допускает никаких изменений в изложении этом
факта– Оно является тем средоточием, в котором сходятся все наши разрозненные
переживания, в результате чего является наше беспрерывное бытие. Действие этого момента
сказывается в наличии чувства ответственности у людей. Оно ведет к раскаянию, сознанию
виновности. Иными словами, это «нечто» заставляет нас относить все прошедшее к чему-то
вечно единому, а потому существующему и в настоящем. Это чувство способно достигнуть
таких крупных успехов, на которые общественное мнение и судебные приговоры и
рассчитывать не могут. Оно влечет за собою человека совершенно независимого от всяких
социальных условий. Вот почему всякая моральная психология, которая считает мораль
порождением общественной жизни людей, в корне своем ложна. Общество знает только
понятие преступления, но не понятие греха. Оно налагает штраф, не для того, чтобы вызвать
раскаяние. Ложь карается уголовными законами, когда она проявляется в форме нарушения
присяги, т.е. когда влечет за собою общественный вред. Что касается заблуждения, то его до
сих пор не считают посягательством на существующий писаный закон. Социальная этика
находится в вечном страхе, что этический индивидуализм вредно отразится на интересах
ближних, а отсюда – нескончаемые бредни об обязанностях человека к обществу и к 1500
млн. живых людей. Но подобное воззрение не расширяет, как ей хотелось бы думать, область
морали, наоборот, ограничивает ее самым недопустимым образом.
В чем заключается то, что возвышается над временем и изменчиостью? Что
представляет собою этот «центр апперцепции»?
Это не может быть менее значительно, чем то, что возвышает человека над самим
собою (как известной частью чувственном мира), приковывает его к порядку вещей, тому
порядку, который в состоянии постигнуть один только разум, для которого весь чувственный
мир –предмет подчиненный. Это – не что иное, как личность».
Самая величественная книга в мире «Критика практического разума», откуда и взяты
вышеприведенные слова, указала морали на «умопостигаемое» «Я», отличное от всякого
эмпирического сознания, как на своего единственного законодателя.
Этим мы привели исследование к проблеме субьекта. Она и составит предмет
ближайшего рассмотрения.
Глава VII.
Логика, этика, Я
Известно, что Давид Юм подверг критике понятие «я». Результаты ее сводятся к тому,
что понятие «я» является «пучком» различных «перцепций», находящихся в вечном
движении, в беспрерывном течении. Правда, понятие «я» благодаря Юму, сильно
скомпроментировано, но ведь он излагает свое воззрение с такой скромностью, в таких
безупречных выражениях. Не следует, по его мнению, обращать внимание на некоторых
метафизиков, которые склонны думать, что у них имеется какое-то другое «я». Он вполне
уверен, что сам он лишен какого бы то ни было я, а потому необходимо предположить, что и
все прочие люди не более, как пучки (о той паре чудаков он не решается что-либо
высказывать). Так заявляет мировой человек. В ближайшей главе будет показано, как его
ирония обращается против него же. То, что она получила такую известность, является
результатом всеобщей переоценки Юма, виною чему – Кант. Юм – выдающийся
эмпирический психолог, но его никак нельзя назвать гениальным, как это в большинстве
случаев делают. Правда, немного нужно для того, чтобы стать величайшим английским
философом, но и на это звание Юм не имеет ни малейшего права. И если Кант (несмотря на
«параллогизмы») a limine отверг спинозизм только на том основании, что люди согласно
этой теории являются акциденциями, а не субстанциями, и поставил крест над ним только в
силу подобной «нелепой» основной идеи, то я, по крайней мере, не решаюсь утверждать,
