 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
которого окружающая среда формирует поведение. Этой точки зрения придерживались многие видные
психологи; у них было большое число последователей, каждый из которых сделал свои теоретические
выводы из положений предшественников. Эти выводы, важные для психологии личности,
просматриваются наиболее явно в современной бихевиористской теории научения, хотя бихевиоризм и
не обладает монополией на инвайронментализм. Черты инвайронментализма можно найти практически
во всех теориях личности.
Каковы могут быть последствия того, что персонолог опирается на один из крайних полюсов оси
конституционализм—инвайронментализм? Теоретик, склоняющийся к конституционализму, будет
вероятнее всего рассматривать личность человека как продукт внутренних физических сил, а не как
результат влияния внешних факторов (например, Джейн и Джон очень агрессивны, потому что у них
сильное ид или потому что агрессия — наследуемая черта). Даже если теоретик признает определенные
внешние влияния на поведение, в его личностных концепциях будут, тем не менее, отражены
положения о конституциональной предрасположенности. Напротив, теоретик, придерживающийся
инвайронментализма, будет рассматривать природу человека как в гораздо большей степени
подвластную прихотям окружающей среды (например, Джейн и Джон очень агрессивны, потому что
таким был их прошлый опыт научения — по существу, их сделало такими окружение). Персонолог,
склоняющийся к инвайронментализму, будет выстраивать свои доводы с этих позиций и, вдобавок,
сфокусируется на процессах научения, посредством которых среда влияет на развитие личности.
Наконец, следует признать, что почти все современные психологи по данному положению
занимают интеракционистскую позицию (Blass, 1984; Kihlstrom, 1987; Magnusson, 1981). С этой
возобладавшей над другими точки зрения, поведение человека рассматривается неизменно как итог
взаимодействия конституции и окружающей среды. Это значит, что данный конституциональный
фактор проявляется по-разному в разных условиях среды, а влияние среды будет давать различный
эффект в зависимости от конституции данного человека. Однако для наших целей будет полезным
отделить конституцию от окружающей среды. Благодаря этому концептуальному разделению нам
станет более понятен личный вклад каждого ученого-теоретика.
Изменяемость—неизменность
Суть вопроса, содержащегося в этом положении, такова: до каких пределов индивидуум
способен фундаментально меняться на протяжении жизни? Проще говоря, насколько действительно
может изменяться основной склад личности? Является ли глубинное изменение необходимым
компонентом эволюции или развития личности? Являются ли поверхностные изменения, которые мы
наблюдаем у себя и других людей, только внешними, в то время как лежащая в основе поведения
структура личности остается стабильной и незатронутой изменениями? Как и в случаях других
основных положений, несхожесть позиции персонологов в отношении изменяемости — неизменности
также приводит к разной расстановке акцентов в их теориях.
Как отмечалось раньше, в большинстве определений личности основной упор делается на
историю жизни или историю развития или перспективы развития. Положение изменяемости—
неизменности выливается в вопрос: сколько фундаментальных изменений может претерпеть личность в
течение жизни? Даже в русле одной и той же широкой традиции в персонологии можно обнаружить
разногласия между учеными по этой проблеме. Например, и Фрейд и Эриксон, представляющие
психодинамическую традицию в теории личности, основательно расходятся по этому основному
положению.
Эриксон (Erikson, 1982) допускал изменяемость личности гораздо в большей степени, чем
Фрейд. Подчеркивая, что жизнь — это постоянные изменения, Эриксон описывал личность, как
обязательно проходящую в своем развитии определенные стадии, каждая из которых отмечена особым
психосоциальным кризисом. Изменения личности продолжаются в благоприятном или
неблагоприятном направлении в зависимости от того, каким способом люди разрешают эти кризисы.
Совершенно противоположным образом Фрейд (Freud, 1925) представляет базисную структуру
характера человека такой, какой она устанавливается под влиянием переживаний в детстве. С точки
зрения Фрейда, несмотря на поверхностные изменения в поведении человека на протяжении жизни,
основная структура его характера остается в значительной степени неизменной. Существенные же
изменения личности могут быть достигнуты в лучшем случае с большим трудом и то только в
результате длительного и очень болезненного процесса психоаналитической терапии.
Персонологи, убежденные в изменяемости человеческой личности, могут по-разному
