 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
своей работе или вне ее (Сандлер Дж. и др., 1995).
В то время как перенос за короткое время превратился из основного препятствия в самый
мощный ресурс лечения, К. сохранял свой негативный образ почти сорок лет. Он противоречил
утвержденному временем научному идеалу, которому был предан Фрейд и который был для него важен
как по причине личного убеждения,
так
и ради репутации его противоречивого метода. Требование
преодолеть невротические конфликты, и особенно их проявление по отношению к пациенту в К.,
привело к откровенно фобическому отношению аналитиков к своим чувствам. Эти причины были
решающими факторами в очень непохожих историях концепций переноса и К. Только гораздо позднее
эти отдельные пути сошлись в понимании того, что «мы имеем дело с системой отношений, в которой
каждый фактор является функцией другого» (Томэ Х., К¸хеле Х., 1996).
Большой шаг вперед в разработке понятия К. в психоаналитических работах произошел в тот
период, когда стало очевидным, сколь важную помощь данное явление может оказать психоаналитику в
понимании информации, получаемой от пациента. Вперед выдвинулась идея о том, что психоаналитик
несет в себе элементы понимания и осмысления процессов, протекающих в психике пациента, что эти
элементы осознаются не сразу, а могут быть обнаружены, если психоаналитик, выслушивая пациента,
обозревает свои собственные ментальные ассоциации. Эта идея имплицитно содержалась в описаниях
Фрейда (1912), посвященных ценности нейтрального, или «свободно парящего», внимания, но первое
четкое высказывание о позитивном значении К. было сделано Хайман (Heiman P.), а затем продолжено
другими аналитиками. Хайман стала рассматривать К. как явление, включающее все чувства,
испытываемые аналитиком по отношению к пациенту. В этом состоянии аналитик должен оказаться в
состоянии сдерживать свои чувства, в то время как пациент, наоборот, «разряжается», общаясь с
аналитиком. Хайман считала, что психоаналитик должен использовать свою эмоциональную реакцию
на пациента — свой К. — в качестве ключа для понимания. Осознание психоаналитиком своих реакций
может, таким образом, обеспечить дополнительный доступ к распознаванию бессознательных
ментальных процессов пациента (Сандлер Дж. и др., 1995).
Работы клейнианского аналитика Ракера (Racker H., 1953) связали К. с таким понятием, как
проективная идентификация. Ракер рассматривал К. психоаналитика как реакцию на проективные
идентификации пациента. Он различал два типа таких реакций: конкордантные (согласующиеся) и
комплементарные (дополнительные). В первом случае аналитик идентифицируется с пациентом; во
втором со значимыми объектами переноса пациента. В этом состоянии аналитик испытывает в
реакциях К. чувства, которые пациент приписывает его объекту переноса, в то время как пациент
повторно испытывает чувства, которые он имел к его первоначальной родительской фигуре (Сандлер
Дж. и др., 1995; Марголис Б., 1994).
Уинникот (Winnicott D. W., 1947) предлагал различать чувства, основанные на текущей
идентификации с пациентом, — объективный К. — от реакций К., возникающих из ранних
идентификаций и основных задержек в истории самого аналитика — субъективный К. (Марголис,
1994). Объективный К. отражает текущую идентификацию и эмпатический регресс аналитика с
пациентом. Объективные чувства вызваны чувствами переноса пациента и, независимо от их характера
и интенсивности, остаются ограниченными терапевтическим взаимодействием между аналитиком и
пациентом. Они часто упоминаются как индуцированные чувства. Субъективные К. чувства также в
значительной степени индуцированы чувствами переноса пациента. Поначалу они заметно не
отличаются от объективных. Однако эмпатический регресс аналитика с пациентом скоро уступает
регрессу под влиянием актуализировавшихся ранних идентификаций и паттернов приспособления
психотерапевта и неразрешенных конфликтов вокруг них.
Объективный К. обычно ограничивается по времени промежутком аналитического сеанса. Когда
пациент уходит, аналитик открыт для новых впечатлений от следующего пациента. По контрасту
характеристикой субъективного К. является зачастую продление реакций К. за пределы сессии. Чувства
гнева, сексуальное волнение, которое не спадает в течение нескольких часов и дней, — часто являются
признаками субъективного К. К ним может также относиться то, что аналитик реагирует на всех своих
пациентов в любое время с идентичным настроением, например раздражением, беспокойством,
депрессией. Другая отличительная черта — отыгрывание вовне. Субъективный контрперенос
ограничивается не только сильными чувствами гнева, сексуального возбуждения или отыгрыванием.
